Рішення

від 03.12.2008 по справі 35/590

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

35/590

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  35/590

03.12.08

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайстек»  

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»

про                стягнення  866 400,00 грн.     

                                                                              Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

Від позивача:.      Москаленко А. С. –предст. за довір. № б/н від 02.12.2008р.         

Від відповідача:  Маляренко О.Є. –предст. за довір. №123 від 29.01.2008р.

В судовому засіданні 03.12.2008р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайстек»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в сумі 866400,00 грн. за поставлений товар та стягнення судових витрат.   

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2008р. було порушено провадження у справі № 35/590, розгляд справи призначено на 03.12.2008 року.

В судовому засіданні 03.12.2008р. представником позивача було надано суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/590 від 17.11.2008р.

Представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі та в судовому засіданні подав клопотання про розстрочку виконання рішення суду.

Представник позивача не заперечував проти поданого представником відповідача клопотання про розстрочку виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  Господарський суд міста Києва, -  

ВСТАНОВИВ:

12 грудня  2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вайстек»(надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»(надалі відповідач) було укладено Договір №12-1207/01 (надалі Договір).

Відповідно до умов Договору позивач зобов'язувався передати у власність відповідача, а відповідач в порядку та на умовах Договору зобов'язувався прийняти оптоволоконний кабель (товар). Кількість, асортимент, комплектація, одиниця виміру товару та ціна одиниці виміру зазначена в Специфікації - Додатку до Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору ціна товару, який є предметом Договору становить 1732800,00 грн.

За умовами Договору відповідач зобов'язувався перерахувати на поточний рахунок позивача попередню оплату в розмірі 25% ціни товару, що становило 433 200 грн. на протязі 3 днів з дати підписання договору. На протязі 30 днів з моменту підписання договору, але не пізніше офіційного повідомлення про готовність продукції до відправки з заводу виробника відповідач зобов'язаний перерахувати на поточний рахунок позивача наступну частину оплати в розмірі 25% повної ціни товару, що становить 433 200,00 грн. Решту коштів відповідач зобов'язувався перерахувати на протязі трьох місяців з дати отримання товару в наступному порядку:

- по 15% від загальної вартості товару (суму по 259 920 грн.) не пізніше 20-го числа кожного місяця;

- здійснити остаточний розрахунок з Позивачем (20% від загальної вартості товару в розмірі 346 560,00 грн.) не пізніше ніж через 90 календарних днів з дня отримання товару.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що останній належним  чином виконав взяті на себе згідно Договору зобов'язання.          

Позивачем було передано відповідачу у власність продукцію на загальну суму 1732800,00 грн., що підтверджується видатковими накладними №051601 від 16.05.2008 р., №061801 від 18.06.2008 р., №090301 від 03.09.2008 р. та довіреностями ЯПА №407667 від 16.05.2008 р., ЯПА №407747 від 17.06.2008 р., №116 від 29.08.2008 р. (копії в матеріалах справи).

21.12.2007 року відповідачем було перераховано позивачу суму в розмірі 433 200,00 грн., аналогічну суму було перераховано 29.01.2008р.

В порушенні умов Договору, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо сплати за отриману продукцію належним чином не виконував, оплату за отриману продукцію більше не проводив.

Відповідно до п. 3.3. Договору, при затримці платежу за товар більш ніж на 5 календарних днів, позивач має право вимагати від покупця дострокової сплати всієї несплаченої ціни товару, а Покупець в семиденний термін з дня отримання вимоги зобов'язаний достроково та повністю сплатити загальну ціну товару.

Оскільки 20.09.2008р. відповідач не сплатив обумовлену Договором суму, позивач 29.09.2008 р. направив рекомендованим листом вимогу про сплату всієї ціни договору. Дану вимогу відповідач отримав 01.10.2008р., про що свідчить бланк повідомлення про вручення листа (копія в матеріалах справи). Але на протязі семи днів відповідач так і не сплатив всю ціну товару.

У зв'язку з цим, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.12.2008р. складає 866 400,00 грн.

Відповідач суму боргу визнав, проте просив суд розстрочити виконання рішення суду за наступним графіком:

-  150 000,00 грн. (сто п'ятдесят тисяч гривень) - до 15 грудня 2008 р.;

-   150 000,00 грн. (сто п'ятдесят тисяч гривень) - до 15 січня 2009 р.;

-   150 000,00 грн. (сто п'ятдесят тисяч гривень) - до 15 лютого 2009 р.;

-  150 000,00 грн. (сто п'ятдесят тисяч гривень) - до 15 березня 2009 р.;

-   150 000,00 грн. (сто п'ятдесят тисяч гривень) - до 15 квітня 2009 р.;

-   116 400,00 грн. (сто шістнадцять тисяч чотириста гривень) - до 15 травня 2009 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на день пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов'язання щодо сплати за поставлений товар не виконав, суму заборгованості у розмірі 866 400,00  грн. не сплатив.

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо здійснення оплати за поставлений товар.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 866 400,00 грн. заборгованості за поставлений товар є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про розстрочення виконання рішення згідно запропонованого графіку в зв'язку з неможливістю сплатити суму заборгованості відразу. Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

З огляду на викладене судом було задоволено вищевказане клопотання про розстрочку виконання рішення.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на   відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  525, 526, 530, 610, 626, 629, 655 Цивільного кодексу України, ст. 193, Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -  

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»(03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 3, код ЄДРПОУ 34726705, п/р 26005300003737в ПКФ АКБ  «Форум», в м. Києві, МФО 300948) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайстек»(03186, м. Київ, Чоколівський бул. 19, код ЄДРПОУ 34771920, п/р 26001002758001 в АТ «Індустріально –експортний банк»(Індекс –Банк), МФО 300614), 866 400,00 (вісімсот шістдесят шість тисяч чотириста гривен) - заборгованості по

Договору № 12-1207/01 від 12.12.2007р., 8664 грн. 00 коп. (вісім тисяч шістсот

шістдесят чотири гривні) - державного мита, 118 грн. 00 коп.  (сто вісімнадцять

гривен) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення суду за вказаним графіком сплати грошових сум:

- 150 000,00 грн. (сто п'ятдесят тисяч гривень) - до 15 грудня 2008 р.;

- 150 000,00 грн. (сто п'ятдесят тисяч гривень) - до 15 січня 2009 р.;

- 150 000,00 грн. (сто п'ятдесят тисяч гривень) - до 15 лютого 2009 р.;

- 150 000,00 грн. (сто п'ятдесят тисяч гривень) - до 15 березня 2009 р.;

- 150 000,00 грн. (сто п'ятдесят тисяч гривень) - до 15 квітня 2009 р.;

- 16 400,00 грн. (сто шістнадцять тисяч чотириста гривень) - до 15 травня 2009 р.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

         4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                           М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення:19.12.2008р.