Постанова

від 20.08.2012 по справі 2а-0770/3637/11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2a-0770/3637/11

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 07

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року місто Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калинич Я.М. при секретарі судового засідання Хмара К. М., та сторін, які беруть участь у справі:

позивач: Хустська ОДПІ -представник не з'явився;

відповідач: ПП «Саму Контейнер технік Україна»-представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до приватного підприємства «Саму Контейнер Технік Україна»про стягнення заборгованості в сумі 77 579,70 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Хустська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до приватного підприємства «Саму Контейнер Технік Україна»про стягнення заборгованості в сумі 77 579,70 грн.

20.08.2012 року представником позивача Хустської ОДПІ до суду подано заяву, якою просить провести розгляд справи за відсутності представника позивача, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідач письмові заперечення проти позову суду не надав, в судові засідання явку представника не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про дату, час і місце розгляду даної справи, та у відповідності до ст. 128 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приватне підприємство «Саму Контейнер Технік Україна»зареєстроване 14.03.2006 року, і відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. із змінами і доповненнями (далі ПКУ) зобов'язане сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідач по справі має заборгованість до бюджету у розмірі 77579,70 грн. по пені за порушення у сфері ЗЕД , яка виникла у зв'язку із наступним.

Суд встановив, що 29.07.2011р. Хустська ОДПІ здійснила невиїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 20.12.2007р. по 29.07.2011р. про що було складено акт № 455/34005258/22 , в якому було встановлено, що в порушення ст. 1 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94 -ВР "Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті» із змінами та доповненнями на валютний рахунок резидента ( ПП «Саму Контейнер Технік Україна») нарахована пеня за несвоєчасне поступлення валютної виручки. У зв'язку з чим, у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті»із змінами та доповненнями на валютний рахунок резидента (ПП «Саму Контейнер Технік Україна») не поступила валютна виручка:

- від фірми-нерезидента «НКІ»GmbH (Німеччина) у сумі 3500,0 Євро (за відвантажений товар згідно ВМД № 600650 від 16.04.2009р. по контракту від 20.12.2007 р. № 03/2007);

- від фірми-нерезидента Місhаеl Summer (Німеччина) у сумі 1662,98 Євро (за відвантажений товар згідно ВМД № 602534 від 31.12.2009р. по контракту від 10.11.2009 р. №01/2009);

- від фірми-нерезидента Brennstoffhandel" (Німеччина) у сумі 721,52 Євро (за відвантажений товар згідно ВМД № 600770 від 23.04.2010р. по контракту від 26.03.2010 р. №06/2010);

- від фірми-нерезидента «ММD FRЕЕ Соmраnу Маrуаnа Dzyum Brueggemann»(Німеччина) у сумі 486,80 Євро (за відвантажений товар згідно ВМД № 602039 від 21.10.2010р. по контракту від 20.09.2010 р. № 10/2010);

- від фірми-нерезидента Holzi» (Німеччина) у сумі 1980,0 Євро (за відвантажений товар згідно ВМД № 602197 від 16.11.2010р. по контракту від 10.11.2010 р. № 14/2010);

- від фірми-нерезидента «ММD FRЕЕ Соmраnу Маrуаnа Dzyum-Brueggemann»(Німеччина) у сумі 1671,84 Євро (за відвантажений товар згідно ВМД № 602383 від 09.12.2010р. по контракту від 08.12.2010 р. № 16/2010).

У відповідності до вимог статті 4 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті»із змінами та доповненнями порушення резидентами строків , передбачених статтями 1 і 2 цього Закону , тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки в іноземній валюті , перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Дане податкове повідомлення-рішення оскаржене відповідачем не було, а відтак вважається узгодженим.

Проведеною перевіркою (акт перевірки від 29.07.2011 р. № 455/34005258/22) нарахована пеня за несвоєчасне поступлення валютної виручки в розмірі:

- 41651,46 грн. за відвантажений товар «НКІ»GmbH (Німеччина) згідно ВМД № 600650 від 16.04.2009р. по контракту від 20.12.2007 р. № 03/2007;

16039,37 грн. за відвантажений товар Місhаеl Summer (Німеччина) згідно ВМД № 602534 від 31.12.2009р. по контракту від 10.11.2009 р. № 01/2009);

11085,87 грн. за відвантажений товар itt Brennstoffhandel» (Німеччина) згідно ВМД № 600770 від 23.04.2010р. по контракту від 26.03.2010 р. № 06/2010;

- 1680,34 грн. за відвантажений товар «ММD FRЕЕ Соmраnу Маrуаnа Dzyum-Brueggemann»(Німеччина) згідно ВМД № 602039 від 21.10.2010р. по контракту від 20.09.2010р.№ 10/2010;

- 5075,71 грн. за відвантажений товар inholz-Holzi»(Німеччина) згідно ВМД № 602197 від 16.11.2010р. по контракту від 10.11.2010 р. № 14/2010;

- 3046,95 грн. за відвантажений товар «ММD FRЕЕ Соmраnу Маrуаnа Dzyum-Brueggemann»(Німеччина) згідно ВМД № 602383 від 09.12.2010р. по контракту від 08.12.2010р. № 16/2010.

Всього проведеною перевіркою нарахована пеня за несвоєчасне поступлення валютної виручки в розмірі 78579,70 грн.

Платником частково сплачено донараховану пеню за порушення законодавства у сфері ЗЕД у сумі 1000,00 грн.

А тому, станом на 24.10.2011 року за ПП «Саму Контейнер Технік Україна»рахується заборгованість до бюджету по пені за порушення у сфері зовнішньо-економічної діяльності у розмірі 77579,70.

Відповідно до п.54.3.3 Податкового Кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньо - економічної діяльності, є контролюючий орган.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175., п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Платнику відповідно до ст.59 Податкового Кодексу України надіслано податкову вимогу, однак, ніяких результатів вказані дії не дали.

Відповідно до ч. 1 п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п.20.1.18. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Податковий борг відповідача підтверджується також копією розрахунку платника податків. Станом на 24.10.2011 року за ПП «Саму Контейнер Технік Україна»рахується податковий борг у сумі 77 579,70 грн.

Отже, суд приходить до висновку, що наявний податковий борг відповідача підтверджений належними та допустимими доказами, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до приватного підприємства «Саму Контейнер Технік Україна»про стягнення заборгованості в сумі 77 579,70 грн. -задовольнити повністю .

2. Стягнути з рахунків приватного підприємства «Саму Контейнер Технік Україна»(90400, Закарпатська область, Хустський район, м. Хуст, вул. Івана Франка, 207, код ЄДРПОУ -34005258, р/р № 2600451603, р/р 2600351602, р/р 2600251603, р/р 2600251601 у АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, № 2600600001 у ПАТ «Укрсоцбанк»МФО 300023 ) на користь бюджету податковий борг у розмірі 77 579,70 грн. (сімдесят сім тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять гривень сімдесят копійок).

3. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94 КАС України із відповідача не стягуються.

4. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Калинич Я.М.