Рішення

від 17.12.2008 по справі 16/209пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/209пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

17.12.08 р.                                                                                                       Справа № 16/209пд                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Муравйовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мехпром” м.Донецьк

про розірвання договору оренди № 1786/2005 від 16.05.2005р. та зобов'язання відповідача повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі,  

За участю представників сторін :

від позивача: Вощенко В.О. – за довіреністю

від відповідача: Кєрус В.В. – керівник                                                    

          В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.11.08р. порушено провадження                 по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мехпром” м.Донецьк про розірвання договору оренди № 1786/2005 від 16.05.2005р. та зобов'язання відповідача повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 27.11.2008р. – 11 год. 30 хв. Судом  визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані  надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

          У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами        не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 1786/2005 від 16.05.2005р., лист № 06-03-6984 від 21.08.2008р., несвоєчасне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого позивач просить розірвати договір оренди та зобов'язати відповідача повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі.  

Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

16.05.2005р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Мехпром” (орендар) був укладений договір оренди за № 1786/2005 (далі за текстом – договір), згідно п.1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно – частину нежитлового приміщення площею 100 кв.м, що знаходиться на території стволу, що подає повітря, технічної одиниці шахти ім.Челюскінців за адресою: Донецька область, Мар”їнський район, смт.Старомихайлівка, балансоутримувачем якого є відокремлений підрозділ „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”.

Договір був укладений строком на 360 днів, що діє з 16.05.2005р. по 11.05.2006р. (п.10.1. договору).

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п.10.6. договору).

          Договір підписаний без заперечень та зауважень.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Із матеріалів справи вбачається, що 16.05.2005р. між сторонами був підписаний акт приймання-передачі орендованого майна.

          Відповідно до п.5.2. договору Орендар зобов'язався своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

          Листом за № 06-03-6984 від 21.08.08р., який був направлений 26.08.08р., Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області повідомило відповідача                про необхідність погасити наявну заборгованість та запропонував розірвати договір оренди.

          Стаття 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі,             якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд (ч.1 ст.782 ЦК України).

          Оскільки відповідачем порушені істотні умови договору в частині своєчасної оплати орендної плати, а саме: не своєчасно та не в повному обсязі сплатив орендну плату за договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 1011,65грн. за період з травня 2005р. по вересень 2008р., яка була сплачена після звернення позивача до суду із позовної заявою про стягнення наявної заборгованості, позовні вимоги в частині розірвання договору оренди № 1786/2005 від 16.05.2005р. підлягають задоволенню.

          Стосовно позовних вимог про зобов'язання відповідача повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі, суд виходить з наступного:

          Відповідно до ст.27 Закону України „Про оренду державного і комунального майна”                  у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму  наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана,                            з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Однак, на момент розгляду справи об'єкт оренди відповідачем не був повернутий.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Згідно статті 5 зазначеного вище Закону Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва є орендодавцем щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії  наук  України та галузевих академій наук;

За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст.2, 5, 26, 27 Закону України „Про оренду державного і комунального майна”, ст.ст. 525, 615, 651, 782, 785 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

          Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мехпром” м.Донецьк                  про розірвання договору оренди № 1786/2005 від 16.05.2005р. та зобов'язання відповідача повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі – задовольнити.

Розірвати договір оренди № 1786/2005 від 16.05.2005р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю „Мехпром”.

          Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Мехпром” м.Донецьк (пр.Ленінський, 11а/33, м.Донецьк, 83102; ЄДРПОУ 30465525) повернути балансоутримувачу – Відокремленому підрозділу „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” – орендоване майно – частину нежитлового приміщення площею 100 кв.м, що знаходиться на території стволу, що подає повітря, технічної одиниці шахти ім.Челюскінців за адресою: Донецька область, Мар”їнський район, смт.Старомихайлівка (орендодавцем якого, згідно ст.5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк – адреса: вул.Артема, 97, м.Донецьк, 83000, ЄДРПОУ 13511245) - за актом прийому-передачі в місячний термін з дня набрання рішенням чинності.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мехпром” м.Донецьк (пр.Ленінський, 11а/33, м.Донецьк, 83102; ЄДРПОУ 30465525) в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 85,00грн.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мехпром” м.Донецьк (пр.Ленінський, 11а/33, м.Донецьк, 83102; ЄДРПОУ 30465525) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.            (р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016 отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний бюджет м.Донецьк Ворошиловський р-н, код бюджетної класифікації 22050000).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підписання.

Рішення підписане 17.12.2008р.

               Суддя                                                                                                                                           

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1,

Відповідачу 1,

У справу № 16/209пд

Вик. Єрохіна В.В.