Постанова

від 12.09.2012 по справі 7309/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"12" вересня 2012 р. Справа № 2а-7309/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю: секретаря судового засідання - Чернової М.С.,

представника позивача - Старостіної О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - торгівельне підприємство "Агромир" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ "Виробничо - торгівельне підприємство "Агромир", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив суд: скасувати податкове повідомлення-рішення №0000441531 від 25.04.2012 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Західною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС було проведено невиїзну перевірку позивача з питань перевірки відносин з платником податків ТОВ "Промспец Консалтинг" код ЄДРПОУ 37091549 за період з 01.11.2011 р. по 31.12.2011 р. За результатами проведеної перевірки було складено акт перевірки №180/15-314/34862944 від 09.04.2012 року та винесено податкове повідомлення-рішення №0000441531 від 25.04.2012 р.

В мотивувальній частині акту перевірки зазначається, що ТОВ "Виробничо - торгівельне підприємство "Агромир" мав взаємовідносини з ТОВ "Промспец Консалтинг". В ході проведення ДПІ у Жовтневому районі м Харкова перевірки контрагента, було встановлено, що у ТОВ "Промспец Консалтинг" відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної фінансово-господарської діяльності в силу відсутності технічного персоналу, основних засобів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб'єктом господарювання, задекларованого основного виду діяльності.

Позивач не погоджується в повному обсязі з висновками, викладеними в акті перевірки. Зазначає, що висновки були зроблені з перевищенням повноважень податкового органу, а винесені податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував, зазначив, що при співставленні даних, відображених в додатку №5 за листопад 2011 р. по розділу ІІ "Податкового кредиту" ТОВ "ВТП "Агромир" було встановлено, що до податкового кредиту підприємством включено контрагента - не платника ПДВ, а саме ТОВ "Промспец Консалтинг" (код ЄДРПОУ 37091549) на суму ПДВ - 3600,33 грн. Згідно баз даних Західної МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби встановлено, що ТОВ "Промспец Консалтинг" 14.10.2011 р. анульовано свідоцтво платника ПДВ №100295733 від 03.08.2010 р. Таким чином, суми ПДВ по податковим накладним, виписаним підприємствам - контрагентам не несуть економічних наслідків.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач - TOB "Виробничо - торгівельне підприємство "Агромир" пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з ідентифікаційним кодом 34862944. Позивача взято на податковий облік як платника податків 14.03.2007 р., знаходиться на податковому обліку в Західній міжрайонній державній податковій інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, зареєстровано платником податку на додану вартість згідно свідоцтва платника ПДВ № 100319141 від 26.01.2011 р.

Згідно із п 20.1.4. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтями 75, 76 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фахівцями Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "Виробничо - торгівельне підприємство "Агромир" (код ЄДРПОУ 34862944) в частині правомірності нарахування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.11.2011 р. по 31.12.2011 р. із взаємовідносин з ТОВ "Промспец Консалтинг" (код ЄДРПОУ 37091549), за результатами якої складено акт №180/15-314/34862944 від 09.04.2012 року (а.с. 22-27) .

В акті зазначено про порушення вимог п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України ТОВ "ВТП "Агромир" завищено податковий кредит та занижено податкове зобов'язання по ПДВ за період листопад 2011 р., грудень 2011 р. в розмірі 27530,33 грн.

За результатами перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000441531 від 25.04.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 34412,50 грн., з яких 27530,00 грн. - за основним платежем та 6882,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції (а.с. 7).

Здійснені податковим органом донарахування податку на додану вартість зумовлені висновками про неправомірність включення ТОВ "ВТП "Агромир" до складу податкового кредиту сум податку в розмірі 27530,33 грн. (за листопад 2011 р. 3600,33 грн., за грудень 2011 р. 23930,00 грн.) по взаємовідносинам з ТОВ "Промспец Консалтинг", яке на дату виписки податкових накладних на адресу ТОВ "ВТП "Агромир" не мало статусу платника податку на додану вартість, що не заперечується позивачем.

Перевіряючи висновок податкового органу і прийняте на його підставі спірне податкове повідомлення - рішення на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Матеріали справи свідчать, що у процесі здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "Промспец Консалтинг" останнім на адресу позивача було виписано податкові накладні, які було відображено в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за листопад, грудень 2011 року, а суми ПДВ було віднесено до складу податкового кредиту: № 91 від 07.11.2011р. на суму ПДВ 3600,33 грн., № 155 від 22.12.2011 р. на суму ПДВ 7044,00 грн., № 148 від 21.12.2011 р. на суму ПДВ 6682,00 грн., №39 від 02.12.2011 р. на суму ПДВ 8510,00 грн., № 8 від 01.12.2011 р. на суму ПДВ 1694,00 грн. (а.с. 29-33), що підтверджується реєстром податкових накладних, наданим до ДПІ 19.01.2012 р. за реєстраційним та додатком "5" "Розшифровка в розрізі контрагентів", наданим 19.01.2012 р. (а.с. 36-39).

Матеріали справи свідчать, що Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м. Харкова було прийнято рішення № 82/15-02-36 від 14.10.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Промспец Консалтинг".

Відповідно до даних реєстру платників ПДВ свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ "Промспец Консалтинг" анульовано 14.10.2011р. за ініціативою органу Державної податкової служби.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2011р. по справі № 2а-14157/11/2070 визнано протиправним та скасовано Рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова № 82/15-02-36 від 14.10.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Промспец Консалтинг" та зобов'язано Державну податкову інспекцію в Жовтневому районі м. Харкова поновити реєстрацію ТОВ "Промспец Консалтинг" як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про скасування (відміну) анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 р. по справі № 2а-14157/11/2070 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 року по справі № 2а-14157/11/2070 було залишено без змін.

Згідно п. 4, ч. 1, ст. 206 КАС України в резолютивній частині ухвали суду апеляційної інстанції зазначається строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

В резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 р. по справі № 2а-14157/11/2070 зазначено, що ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 року по справі № 2а-14157/11/2070 є такою, що набрала законної сили з 06.03.2012 р.

Суд зазначає, що на момент виписки вищезазначених податкових накладних: ТОВ "Промспец Консалтинг" № 91 від 07.11.2011р. на суму ПДВ 3600,33 грн., № 155 від 22.12.2011 р. на суму ПДВ 7044,00 грн., № 148 від 21.12.2011 р. на суму ПДВ 6682,00 грн., №39 від 02.12.2011 р. на суму ПДВ 8510,00 грн., № 8 від 01.12.2011 р. на суму ПДВ 1694,00 грн. та формування на їх підставі позивачем податкового кредиту з ПДВ, рішення про анулювання свідоцтва як платника ПДВ ТОВ "Промспец Консалтинг" було чинним, оскільки постанова Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 року по справі № 2а-14157/11/2070 не набрала законної сили.

Відповідно до п.п. 5.5.5 розділу V "Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість", затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1394 від 07.11.2011 р., якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, платник податку зобов'язаний повернути податковому органу Свідоцтво та всі засвідчені копії Свідоцтва разом із супровідним листом протягом 20 календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання.

Відповідно до п. 5.6.1. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну від 07.11.2011 р. № 1394 підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Пунктом 5.6.2. цього Положення визначено, що у разі відміни рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, податковий орган видає платнику ПДВ нове Свідоцтво (за новим номером) замість старого Свідоцтва на підставі реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація" та рішення про відміну анулювання реєстрації. При цьому дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва є дата внесення відповідного запису до Реєстру.

Таким чином, право на нарахування податку на додану вартість та виписку податкових накладних для ТОВ "Промспец Консалтинг" слід вважати відновленим з моменту набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а-14157/11/2070, а саме з 06.03.2012 року, оскільки в зазначеному рішенні відсутнє посилання на те, з якого моменту свідоцтво ТОВ "Промспец Консалтинг" повинно бути поновлене.

Підпунктом 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльні платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенні таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативної або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податкової накладною.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби сумі податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого п. 201.10 ст. 201 ПК України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на фактично отриманий товар (роботи, послуги), що призначений для використання у власній господарській діяльності.

У відповідності до п.184.5 ст. 184 Податкового кодексу України з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Суд вважає, що дії позивача у листопаді, грудні 2011 року при формуванні податкового кредиту з ПДВ повинні були ґрунтуватися виключно на тих обставинах, які були відомі або повинні бути відомими йому відносно контрагента ТОВ "Промспец Консалтинг", який на той час не мав статусу платника ПДВ та, відповідно, не був уповноважений виписувати податкові накладні.

Інформація щодо анульованих свідоцтв платників ПДВ міститься на офіційному сайті Державної податкової служби України (http://www.sta.gov.ua) в мережі Інтернет.

Відповідно до абз. 1 п.2, п.5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 969 21.12.2010 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за № 1401/18696, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у пункті 2 цього Порядку.

Таким чином, контрагент позивача ТОВ "Промспец Консалтинг", не маючи рішення суду, яке набрало законної сили, щодо скасування рішення податкового органу про анулювання реєстрації платником ПДВ, продовжив виписувати податкові накладні на рівні з зареєстрованими платниками податку, фактично не беручи до уваги рішення контролюючого органу.

Згідно п. 201.8 ст. 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем, в порушення вимог п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України включено до складу податкового кредиту з ПДВ суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ "Промспец Консалтинг", який на той час не мав цього права.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення, що оскаржується, в цій справі покладено на відповідача.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення відповідача прийняте та вчинене на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Із врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що податкове повідомлення - рішення Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0000441531 від 25.04.2012 р. відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, а позовні вимоги позивача щодо скасування вказаного податкового повідомлення-рішення є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - торгівельне підприємство "Агромир" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення -відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 19.09.2012.

Суддя Р.В. Мельников