Постанова

від 25.09.2012 по справі 8327/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а- 8327/12/2070

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

за участю:

представника позивача Кощій О.В.

представника відповідача Шляхти В.В.

представника другого відповідача Водолазького О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАГНУМ" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ "ПРАГНУМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради, в якому просить суд:

- скасувати запис в ЄДР про відсутність за місцезнаходженням ТОВ "ПРАГНУМ" від 01.06.12р. № 14801430012027310;

- скасувати рішення Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської обласної ДПС № 15/18-336 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 06.06.12р.;

- зобов'язати Індустріальну МДПІ м. Харкова Харківської обласної ДПС поновити ТОВ "ПРАГНУМ" в реєстрі платників податку на додану вартість.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що Місцезнаходження ТОВ "ПРАГНУМ" згідно ЄДР: 61082, м. Харків, Фрунзенський район, пр-т Московський, 144. Така адреса міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також формі №40ПП. За цією адресою постійно знаходиться представник підприємства, отримує кореспонденцію, засвідчує візити контролюючих органів, здійснює інші повноваження.

Вказує на те, що в спірних правовідносинах податковий орган не мав визначених законом підстав для прийняття рішення про анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ, інформація про відсутність позивача за місцезнаходженням не відповідає дійсності.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби в судовому засіданні проти позову заперечував та зазначив, що оскаржуване в даній справі рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є цілком обґрунтованим та законним. Просив відмовити в задоволенні позову через його необґрунтованість.

Другий відповідач проти позову заперечував. Зазначив, що на адресу Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради 25.04.2012 року надійшло повідомлення Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про відсутність ТОВ "ПРАГНУМ" за місцезнаходженням: 61082, пр-т Московський, 144.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та у зв'язку з отриманням вищевказаного повідомлення від Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської області, державним реєстратором було направлено нагадування від 27.04.2012 року директору ТОВ "ПРАГНУМ" Ботштейн Ігорю Наумовичу про необхідність підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу.

29.05.2012 року Департамент отримав лист з поміткою пошти "повернуто у зв'язку із закінченням терміну зберігання".

На підставі вищевикладеного, державним реєстратором було проведено реєстраційну дію "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою" на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що прямо передбачені чинним законодавством.

Представник другого відповідача в судове засідання прибув, просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши представника позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач, ТОВ "ПРАГНУМ", пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з ідентифікаційним кодом - 34391190, знаходиться на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в Індустріальній МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС (а.с. 9). 11.07.2005 р. позивачем було отримано свідоцтво № 29703614 серії НБ№389218 про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с. 10).

Згідно з рішенням Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС №15/18-310 від 07.06.2012 р. була анульована реєстрація ТОВ "ПРАГНУМ" в якості платника податку на додану вартість (а.с. 7 - 8).

Як з'ясовано судом, правовою підставою для винесення спірного рішення відповідач вказав п.п. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, а фактичною підставою слугував висновок податкового органу про відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаного висновку суб'єкта владних повноважень і винесеного на підставі цього висновку спірного правового акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Правовідносини з приводу анулювання реєстрації особи як платника ПДВ врегульовані ст. 184 Податкового кодексу України.

У відповідності до преамбули Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців " цей Закон регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців; дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб підприємців (ст. 3 цього ж Закону).

За ст. 4 вказаного Закону державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

При цьому Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру; реєстр ведеться на електронних носіях відповідно до державних стандартів, що забезпечують його сумісність і взаємодію з іншими інформаційними системами та мережами, що складають інформаційний ресурс держави, та являє собою автоматизовану систему збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (ст.ст. 1, 16 Закону).

Згідно ст. 17 цього ж Закону відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Частиною 1 ст. 18 Закону про реєстрацію встановлено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до ЄДР, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Правила внесення державним реєстратором змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців визначені приписами ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Згідно з частинами 11, 12, 13 та 14 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ", для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі передбачена відповідна процедура:

- юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу;

- у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки;

- у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки;

- Державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду, про що повідомляє заявника у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, та у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті;

- у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Згідно із частиною першою статті 19 Закону про реєстрацію встановлено, що у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, не пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР.

Частиною 2 ст. 19 передбачено, якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або завірену в установленому порядку копію розпорядчого документа про їх призначення.

Матеріали справи містять довідку про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків № 87 від 17.04.2012 р., запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків № 30/15-234 від 27.03.2012 р. (а.с. 45 - 47).

Матеріалами даної адміністративної справи підтверджено, що на адресу Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради 25.04.2012 року надійшло повідомлення Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про відсутність ТОВ "ПРАГНУМ" за місцезнаходженням: 61082, пр-т. Московський, 144 (а.с. 44).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" та у зв'язку з отриманням вищевказаного повідомлення від Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС державним реєстратором було направлено нагадування від 27.04.2012 року директору ТОВ "ПРАГНУМ" Ботштейн Ігорю Наумовичу про необхідність підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу (а.с. 71).

29.05.2012 року нагадування повернулось до Департаменту "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 69).

Відповідно до ч. 14 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

У зв'язку з тим, що Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради листа було повернуто 29.05.20121 р., державним реєстратором було проведено реєстраційну дію 01.06.2012 р. та внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за № 14801430012027310 "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою" (а.с. 65).

Таким чином, державний виконавець має право вносити запис до Єдиного державного реєстру щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу лише в разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення, реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що запис державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради від 01.06.2012 р. за № 14801430012027310 "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою" було здійснено на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що прямо передбачені чинним законодавством.

У відповідності до п.п. "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, анулювання реєстрації платника податку відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до п.5.2.4 п.5.2 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей), а саме: повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

За наявності запису державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради від 01.06.2012 р. за № 14801430012027310 "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою", рішенням Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС №15/18-310 від 07.06.2012 р. реєстрація ТОВ "ПРАГНУМ" в якості платника податку на додану вартість була анульована у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи відповідачі, Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради та Індустріальна МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС довели суду правомірність спірних дій та спірного запису, спростувавши доводи позивача.

За таких обставин, вимоги позивача до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради та Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка є суб'єктом владних повноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАГНУМ" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 28.09.2012 року.