Ухвала

від 15.12.2008 по справі 14/125-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/125-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"15" грудня 2008 р.           Справа № 14/125-08

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі  судового засідання Петрук О.А., розглянувши матеріали справи:

за позовом:Приватного підприємства "ТУР", вул. Шевченка, 31, м. Вінниця, 21000   

до:Вінницької міської ради, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050  

про визнання права власності

За участю представників сторін :

          позивача     :   Олейнікова Д.Р., представник за дорученням

                  відповідача :   Малашкін М.А., представник за дорученням

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області заявлено позов Приватним підприємством "ТУР" до Вінницької міської ради про визнання права власності на переобладнане підвальне приміщення, яке знаходиться за адресою вул. Шевченка, 31, м. Вінниця.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до свідоцтва про право власності від 07.09.2006 р., виданого Виконкомом Вінницької міської ради, на частину підвального приміщення у буд. № 31 по вул. Шевченка у м. Вінниці, вказане приміщення належить Приватному підприємству "ТУР" і складаються з приміщень літери "А" - підвал - пр. № ХХ - № ХХ111; № V1-№V111 - 55,8 кв.м.

В свою чергу, позивачем було здійснено перебудову зазначеного приміщення без попереднього узгодження з Виконкомом Вінницької міської ради. В наслідок чого, рішенням реєстратора Вінницького обласного об'єднання бюро технічної інвентаризації від 16.05.2008 р. було відмовлено у реєстрації права власності за відповідачем на зазначені перебудовані приміщення.

На підставі положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" позивач звернувся з відповідною заявою до відповідача про прийняття в експлуатацію перебудованого підвального приміщення у буд № 31 по вул. Шевченка у м. Вінниці, однак на даний час вказане звернення залишено без відповіді.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Вінницька міська рада, в першу чергу, спростовує посилання позивача на факт звернення з заявою до відповідача про прийняття в експлуатацію перебудованого підвального приміщення у буд № 31 по вул. Шевченка у м. Вінниці, оскільки жодних заяв до Вінницької міської ради від ПП "Тур" з вказаного питання не надходило.

Разом з тим, Вінницька міська рада, вважає, що ПП "Тур", посилаючись на ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування", невірно визначив належного відповідача у даній справі, враховуючи положення п. 1 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Окрім того, посилання позивача на ст.ст. 316, 318, 319, 320, 325, 328 ЦК України як на підставі визнання за ним права власності на самочинне переобладнане приміщення, також, на думку відповідача, є невірним, оскільки вказані статті містять лише загальні положення і не передбачають ні підстав, ні порядку, ні способу захисту права власності. В свою чергу, правовідносини, пов'язані з визнанням права власності на самочинне будівництво, регулюються главою 27 ЦК України, зокрема ст. 376 вказаного кодексу.  

Позивачем в судовому засідання було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Дана заява прийнята судом до розгляду.

Представниками позивача та відповідачем подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши наявні у справі документи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження: організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об'єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, а також шляхів місцевого значення; виконання або делегування на конкурсній основі генеральній будівельній організації (підрядній організації) функцій замовника на будівництво, реконструкцію і ремонт житла, інших об'єктів соціальної та виробничої інфраструктури комунальної власності; розгляд і внесення до відповідних органів виконавчої влади пропозицій до планів і програм будівництва та реконструкції об'єктів на відповідній території; залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності до участі в розвитку потужностей будівельної індустрії і промисловості будівельних матеріалів, у створенні, розвитку та реконструкції об'єктів інженерного забезпечення і транспортного обслуговування; визначення у встановленому законодавством порядку відповідно до рішень ради території, вибір, вилучення (викуп) і надання землі для містобудівних потреб, визначених містобудівною документацією; підготовка і подання на затвердження ради відповідних місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, іншої містобудівної документації; встановлення на відповідній території режиму використання та забудови земель, на яких передбачена перспективна містобудівна діяльність; координація на відповідній території діяльності суб'єктів містобудування щодо комплексної забудови населених пунктів; надання відповідно до законодавства дозволу на спорудження об'єктів містобудування незалежно від форм власності.

Водночас, п. 1 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Таким чином,  відповідно до викладеного та беручи до уваги, що свідоцтво про право власності на частину підвального приміщення від 07.09.2006 р., видане Приватному підприємству "Тур" Виконкомом Вінницької міської ради, заперечення Вінницької міської ради, щодо невірного визначення позивачем належного відповідача у справі судом приймаються.

В свою чергу, посилання відповідача у відзиві на ст. 376 ЦК України, як належну правову норму з питань регулювання спірних правовідносин у даній справі, судом до уваги не беруться, оскільки положення вказаної норми не відповідають обставинам справи.

Разом з тим, ухвалою від 18.11.2008 р. було зобов'язано позивача надати суду необхідні для розгляду справи документи, в тому рахунку оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви, що не було виконано останнім.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що на даний час не має змоги надати витребувані судом оригінали документи, про що і зазначила в заяві про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Окрім того, ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.11.2008 р. позивача було зобов'язано надати докази звернення до відповідача - Вінницької міської ради щодо реєстрації права власності на переобладнане підвальне приміщення та докази отримання відмови від відповідача в проведенні реєстрації, що позивачем також не було виконане, в наслідок чого, суд прийшов до висновку про відсутність спору між сторонами з вказаного питання.

Водночас ч. 1 ст. 33 ГПК України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 ГПК України уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

Пунктом 5 ст. 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

У відповідності зі ст. 115 ГПК України передбачена обов‘язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.

За вказаних вище обставин, зважаючи на те, позивачем не надано витребуваних господарським судом доказів в підтвердження позовних вимог та необхідних для розгляду справи, у зв'язку з чим суд був позбавлений можливості вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.  

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                    Залімський І.Г.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу