Рішення

від 02.10.2012 по справі 15/5005/7460/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.10.12р. Справа № 15/5005/7460/2012 За позовом Адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "Житніков, Бороденко і партнери", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конус", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 400 000,00 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Гурський В.С.

Представники:

від позивача: Бороденко А.В., представник за довіреністю № 19/09-12-1 від 19.09.12р.

від відповідача: Мамута Д.Ю., представник на підставі протоколу № 8 від 01.08.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Адвокатське об'єднання "Адвокатська компанія "Житніков, Бороденко і партнери" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конус" (далі-відповідач), про стягнення 400000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання адвокатських послуг від 02.07.07р., в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

Ухвалою господарського суду від 31.08.12р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, судове засідання призначено на 20.09.12р.

Ухвалою господарського суду від 20.09.12р. розгляд справи відкладено на 02.10.12р.

02.10.12р. в судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для долучення до матеріалів справи додаткові докази та письмові пояснення по суті позову.

В свою чергу, повноважний представник відповідача позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення у повному обсязі. Крім того, повноважний представник відповідача надав для долучення до матеріалів справи протокол загальних зборів учасників ТОВ "Конус" № 8 від 01.08.12р., відповідно якого повноважному представнику надано право підписання документів від імені товариства, та Акт звірки взаєморозрахунків від 11.09.12р., відповідно якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 400 000,00 грн.

В судовому засіданні 02.10.12р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.07р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання адвокатських послуг (далі-Договір), відповідно до умов розділу 1 позивач приймає на себе зобов'язання по наданню правової допомоги відповідачу у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи № 11-1125, яка знаходиться в провадженні СО НМ ГНА у Кіровоградській області, яка полягає у наданні наступних видів адвокатських послуг:

1.1 Правова оцінка документів, які надходять з правоохоронних та контролюючих органів у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи № 11-1125, з питань визначення об'єму їх повноважень, структури запитуваної інформації та витребуваних документів.

1.2. Правова оцінка дій окремих співробітників правоохоронних та контролюючих органів, пов'язаних з розслідуванням кримінальної справи № 11-1125, з питань визначення об'єму їхніх повноважень.

1.3. Правовий аналіз документів фінансово-господарської діяльності відповідача, які мають відношення до кримінальної справи № 11-1125 яка розслідується, на предмет їх відповідності діючому законодавству.

1.4. Юридичні консультації відповідача, в тому числі й усні, з будь-яких питань, які виникли у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи № 11-1125.

1.5. Представництво інтересів відповідача у державних, а також правоохоронних органів на підставі відповідної довіреності, з питань, пов'язаних з розслідуванням кримінальної справи № 11-1125.

1.6. У відповідності до ст.59 Конституції України надання правової допомоги в ході проведення слідчих та судових дій, пов'язаних з розслідуванням кримінальної справи № 11-1125, за участю посадових осіб та робітників відповідача.

1.7. Захист посадових осіб та робітників відповідача, у випадку притягнення їх в якості підозрюваних, звинувачуваних, підсудних у кримінальній справі № 11 -1125.

Згідно п.2.2. Договору, від імені позивача послуги, вказані у розділі 1 Договору безпосередньо надають адвокати Житніков Андрій Іванович та Бороденко Анатолій Вікторович.

Загальна вартість послуг, визначених у розділі 1 Договору визначається сторонами у розмірі 400 000,00 грн. без ПДВ (п.3.1. Договору).

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що послуги за цим Договором вважаються наданими з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі послуг (далі-Акт).

Оплата послуг за цим Договором проводиться впродовж 10 робочих днів, з дня підписання Акта (п.3.3. Договору).

Відповідно до п.3.4. Договору, у зв'язку з тим, що рекомендації позивача при наданні послуг вказаних в розділі 1 Договору є адвокатською таємницею, вони в ході виконання договору надаються замовнику в усній формі. При цьому в актів приймання-здачі наданих послуг відображаються погодинні витрати позивача.

В п. 5.1 Договору зазначено про те, що цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.03.08р.

30.03.08р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору про надання адвокатських послуг від 02.07.07р. (далі - Додаткова угода), відповідно до п.1 якої, п.3.3. Договору виклали в наступній редакції: "Оплата послуг за цим Договором проводиться не пізніше 31 грудня 2009р."

Згідно п. 2 Додаткової угоди, п.5.1. Договору виклали в наступній редакції: "Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.09р."

Пунктом 3 Додаткової угоди передбачено, що Додаткова угода набирає чинності з дати її підписання та є невід'ємною частиною Договору.

Так, на виконання умов Договору, позивачем були надані відповідачу адвокатські послуги на загальну суму у розмірі 400 000,00 грн., що підтверджує звіт (а.с.10) та Акт приймання-здачі наданих послуг від 31.03.08р. (а.с.11).

Позивач стверджує, що в порушення умов Договору та діючого законодавства України відповідач не розрахувався за надані послуги та на даний час має заборгованість у розмірі 400 000,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

В свою чергу, відповідач не має претензій до позивача по кількості та якості наданих послуг та підтверджує, що на час розгляду спору має заборгованість перед позивачем у розмірі 400 000,00 грн., що також підтверджує Акт звірки взаєморозрахунків від 11.09.12р. (а.с.65). Але, як зазначає відповідач, на даний час не має можливості розрахуватися з позивачем.

При викладених обставинах вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, в ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України зазначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Викладене є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 22, 32-34, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конус" (51909, м.Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, буд.75, код ЄДРПОУ 31692532) на користь Адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "Житніков, Бороденко і партнери" (49100, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 120, код ЄДРПОУ 34985476) заборгованість у розмірі 400 000,00 грн. (чотириста тисяч грн. 00 коп. ) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 000,00 грн. (вісім тисяч грн. 00 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Е. Петренко Повне рішення складено 02.10.12р.