Ухвала

від 28.09.2012 по справі 2-15/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

Справа №: 22-ц/0190/7212/2012Головуючий суду першої інстанції:Онищенко Т.С. Доповідач суду апеляційної інстанції:Берещанська І. І.

"28" вересня 2012 р.

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Берещанська І.І. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 08 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ частки домоволодіння та земельної ділянки в натурі,

встановила:

Заочним рішенням Сімферопольського районного суду АРК від 08 жовтня 2009 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Копію заочного рішення від 08.10.2009 року апелянт ОСОБА_3 отримала 24.10.2009 року, що підтверджується поштовим повідомленням про його отримання (а.с.33 т. №2).

Не погодившись із заочним рішенням суду відповідачка ОСОБА_3 подала заяву від 02.11.2009 року про перегляд заочного рішення, тобто на цей період вона вже знала про наявність оскарженого рішення.

Ухвалою Сімферопольського районного суду АР Крим від 23 листопада 2009 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 08.10.2009 року залишено без задоволення. Копію вказаної ухвали ОСОБА_3 отримала 26.11.2009 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.54 т. №2).

03.11.2009 року та 26.05.2011 року ОСОБА_3 подала до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження рішення суду від 08.10.2009 року, але апеляц2ійна скарга не надходила.

10.06.2011 року на адресу Апеляційного суду АР Крим надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 15.06.2011 року справа була повернута до Сімферопольського районного суду АР Крим, оскільки в матеріалах справи була відсутня апеляційна скарга.

14.09.2012 року відповідачка ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення від 08.10.2009 року, а разом із нею заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує те, що знаходилася в хворому стані. На підтвердження цього надала копію довідки від 12.10.2009 року.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що про оскаржене рішення апелянту стало відомо 24.10.2009 року, згідно із поштовим повідомленням (а.с.33 т.№2), тобто в строк апеляційного оскарження, але апеляційна скарга принесена тільки 14.09.2012 року.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки вказані апелянтом підстави пропуску є неповажними, тому як надана довідка стосується періоду жовтня 2009 року, інших доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 не надано.

Заявнику у продовж тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду необхідно надати заяву та вказати поважні причини для поновлення строку.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані особою у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажнимиё суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням вказаного і керуючись ч.3 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 08 жовтня 2009 року залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для зазначення інших підстав для поновлення строку протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.