Рішення

від 04.12.2008 по справі 8/94пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/94пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             У Х В А Л А

04.12.08 р.                                                                               Справа № 8/94пд           

за позовом Прокурора Артемівського району Донецької області в інтересах держави

           в особі Артемівської районної державної адміністрації, м.Артемівськ,

        ЄДРПОУ 04052896

до відповідача 1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

                    „Покровське”, с.Покровське, ЄДРПОУ 30074464

до відповідача 2 Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області,

                    с.Покровське, ЄДРПОУ 04342329

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:       

Артемівської районної ради Донецької області, м.Артемівськ, ЄДРПОУ 25107727

Про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Суддя      Ємельянов А.С.

Представники:

від позивача: Краснокутська В.В. - по дов.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Матейченко К.В.- голова

від третьої особи: не з'явився

В засіданні брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.08.2008р. по справі №8/94пд за позовом Прокурора Артемівського району Донецької області в інтересах держави в особі Артемівської районної державної адміністрації, м.Артемівськ до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Покровське”, с.Покровське, Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області, с.Покровське позовні вимоги задоволено повністю: визнано недійсним з моменту вчинення договір від 04.01.2000р. на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), укладений між Покровською сільською радою Артемівського району Донецької області, с.Покровське та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Покровське”, с.Покровське; стягнено з Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області, с.Покровське  на користь державного бюджету України державне мито в сумі 85 грн. 00 коп.; а також на користь Державного бюджету м.Донецька у Ворошиловському районі витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2008р. апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Покровське”, с.Покровське залишено без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 07.08.2008р. без змін.

 03.11.2008р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Покровське”, с.Покровське звернулось до господарського суду Донецької області з заявою без номеру від 31.10.2008р. про перегляд вказаного вище судового рішення за нововиявленими обставинами.

  За твердженням заявника, нововиявленими обставинами є те, що спірна земельна ділянка входить до складу земель резервного фонду, внаслідок чого Покровська сільська рада  у відповідності до діючого на той час законодавства мала повноваження на укладання спірного договору.

  Позивач у відзиві без номеру та дати, який надійшов на адресу господарського суду Донецької області 04.12.2008р., проти задоволення клопотання заперечує, посилаючись на те, що вказані відповідачем обставини не являються нововиявленими, а також не мають істотного значення для справи.

Відповідач 2 проти заяви заперечує з підстав викладених у поясненнях №503/02-19 від 03.12.2008р.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, заперечень проти заяви про перегляд судового рішення господарського суду Донецької області від 07.08.2008р. по справі №8/94пд за нововиявленими обставинами не надала.

  Розглянувши  заяву відповідача 1, заслухавши пояснення позивача та відповідача 2, господарським судом встановлено наступне:

  Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововияленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

  Таким чином, виходячи зі змісту ст.112 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

  При цьому, за своєю юридичною природою нововиявленими обставинами є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

  До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Як вказувалось вище, на думку заявника нововиявленими обставинами є віднесення спірної земельної ділянки до  земель резервного фонду,  внаслідок чого у Покровської сільської ради наявні повноваження на укладання спірного договору.

 В обгрунтування вищевикладеного, заявник посилається на листи №13/03 від 20.09.2008р. та №59/03 від 14.10.2008р., які надані останньому на підставі проекту роздержавлення та приватизації земель колективного сільськогосподарського підприємства ім.Шевченко Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області від 08.12.1995р.

Однак, як встановлено судом, виходячи зі змісту рішення господарського суду Донецької області від 07.08.2008р. проект роздержавлення та приватизації земель колективного сільськогосподарського підприємства ім.Шевченко Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області від 08.12.1995р.  досліджувався та йому була надана правова оцінка разом з іншими документами, які знаходяться в матеріалах справи, відповідно до вимог ст.43  Господарського процесуального кодексу України.

 Одночасно, за висновками суду, підстави для відмови у задоволенні позовних вимог при ухваленні судового рішення по справі та підстави для перегляду вказаного вище судового рішення за нововиявленими обставинами, є тотожніми.

 Будь-яких інших обставин, які  мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові, судом не встановлено.

За таких обставин, виходячи з того, що визначена відповідачем 1 як нововиявлена обставина, не є такою по своїй суті, заява без номеру  від 31.10.2008р. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Покровське”, с.Покровське про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 07.08.2008р. по справі №8/94пд за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без задоволення.

  Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача 1 в повній сумі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

           У Х В А Л И В :

 Відмовити в задоволенні заяви без номеру від 31.10.2008р. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Покровське”, с.Покровське про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 07.08.2008р. по справі №8/94пд за нововиявленими обставинами.  

      Рішення господарського суду Донецької області від 07.08.2008р. по справі №8/94пд залишити без змін.

Суддя                                                                                              Ємельянов А.С.                                          

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

 1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

     відповіді)

 2. Належним чином  засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги

 3. Відзив на позовну заяву.

 4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що

     утворилася.

 5. Акт експертизи.

 6. Посвідчення на представника.

 7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

     зазначенням проміжних результатів

 8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.

 9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

     одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття вагонів.

21. Облікова картка виконання плану перевезень.

22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення договору.

25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

     слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

    слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

    Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

    Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

   Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу  господарського суду.

    З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002  №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним  листом.