Рішення

від 27.09.2012 по справі 25/104-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" вересня 2012 р. Справа № 25/104-12

Господарський суд Київської області у складі судді Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Нева", 03134, м. Київ, вул. Симиренка, 16-А

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

08300, АДРЕСА_1

про стягнення 15 723,02 грн.

за участю представників:

позивача - 1) Возний Р.М. (довіреність від 27.07.2011 № б/н)

2) Гузік М.П. (рішення правління від 05.08.2010 № 2 )

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Нева" (далі -позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач) про стягнення 15 723,02 грн., з яких: 14 516,00 грн. основної заборгованості, 1 006,58 грн. пені та 200,44 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди від 01.04.2011.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.08.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.09.2012.

У судове засідання 13.09.2012 представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 29.08.2012 не виконав, розгляд справи відкладено на 27.09.2012.

27.09.2012 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 15345 від 27.09.2012) позивачем подано клопотання про зменшенням розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 5 241,29 грн. (оренда за березень 2012 року), 3% річних та інфляційних втрат та заявлено остаточні позовні вимоги у сумі 10 866,00 грн., а саме: основний борг за рахунком від 25.01.2012 №1 за січень 2012 року в розмірі 2 615,00 грн. (залишок від загальної суми в розмірі 6 865,00 грн.) та за рахунком від 20.02.2012 №7 за лютий 2012 року в розмірі 8 251,00 грн.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України зменшення розміру позовних вимог прийнято господарським судом.

Підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні, з урахуванням пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року".

За таких обставин, у даному провадженні суд розглядає остаточні вимоги позивача про стягнення 10 866,00 грн. основного боргу.

У судовому засіданні 27.09.2012 представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, та просив суд їх задовольнити з мотивів, викладених у позові.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання вдруге не направив, не повідомивши про причини, хоча належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, з огляду на те, що відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 05.09.2012 №14610561 адреса місцезнаходження відповідача відповідає тій, що зазначена в позовній заяві і на яку направлялися ухвали господарського суду.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання відповідачем письмового відзиву на позов не перешкоджає розгляду справи.

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 27.09.2012 оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між Кооперативом по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Нева" (далі -орендодавець) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (далі - орендар) укладено договір оренди від 01.04.2011 (далі -Договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування (оренду) частину приміщення авто мийки площею 38,6 м 2 (пункт 1.1. Договору).

Згідно пункту 1.3. Договору передача майна в оренду здійснюється згідно з актом прийому-передачі, двостороннє підписання якого засвідчує фактичну передачу майна в оренду. Сторонами в пункті 3.1. Договору погоджено, що орендна плата за приміщення авто мийки нараховується з розрахунку в розмірі 25,00 грн. за 1 м 2 . Відповідно до пункту 6.4. Договору орендар до 1 числа кожного місяця у відповідності до рахунку-фактури, наданого орендодавцем, здійснює оплату оренди приміщення, а також оплату за землю, електроенергію та воду, згідно тарифів та показників лічильника. Договір укладений на строк з 01.04.2011 до 01.04.2012 (пункт 1.2. Договору).

Як слідує з позовної заяви та матеріалів справи, відповідачу надано послуги з оренди приміщення на загальну суму 15 116,00 грн., що підтверджується виставленими відповідачеві рахунками: за січень 2012 року від 25.01.2012 №1 в розмірі 6 865,00 грн. та за лютий 2012 року від 20.02.2012 №7 в розмірі 8 251,00 грн., оригінали яких залучено до матеріалів справи.

01.03.2012 позивачем передано відповідачу лист, що підтверджується підписом відповідача, про дострокове розірвання Договору з 01.03.2012 у зв'язку з несплатою платежів за Договором та з вимогою сплатити борг в сумі 14 516,00 грн.

Відповідно до пункту 7.2. Договору орендодавець має право достроково розірвати Договір у випадку, якщо орендар має заборгованість по Договору більше ніж за 1 місяць.

Відповідач гарантійним листом від 02.03.2012 свої зобов'язання в сумі 14 516,00 грн. визнав та зобов'язався до 01.04.2012 оплатити борг.

Натомість, відповідач зобов'язання за Договором виконував неналежним чином та лише частково оплатив надані йому послуги, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера: від 07.02.2012 №264 на суму 600,00 грн., від 05.03.2012 №436 на суму 460,00 грн., від 05.03.2012 №438 на суму 300,00 грн., від 19.03.2012 №523 на суму 1 300,00 грн., від 20.03.2012 №544 на суму 940,00 грн., від 23.03.2012 №555 на суму 260,00 грн., від 26.03.2012 №564 на суму 500,00 грн. За таких обставин, за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 10 866,00 грн. -різниця між загальною вартістю наданих послуг за січень та лютий 2012 року в розмірі 15 116,00 грн. та перерахованими коштами.

До матеріалів справи залучено заяву про зменшення позовних вимог в частині основного боргу та в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Враховуючи викладене, у даному провадженні розглядається позовна вимога про стягнення 10 866,00 грн. основного боргу.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі. Зокрема, відповідно до частини 2 статті 32 Господарського процесуального кодексу України - на підставі письмових доказів та пояснень представників сторін.

Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

На підтвердження позовних вимог, позивачем надано в матеріали справи копію довідки банківської установи від 12.09.2012 №11-1/128 про те, що за період з 01.01.2012 по 11.09.2012 кошти від відповідача на рахунок позивача не надходили. З огляду на те, що вказану довідку підписано уповноваженою особою банківської установи та скріплено відбитком її печатки -судом взято її до уваги у якості письмового доказу наявності заборгованості відповідача перед позивачем.

З наявних в матеріалах справи письмових доказів вбачається, що у спірний період: січень -лютий 2012 року, Договір між сторонами діяв і відповідачем грошове зобов'язання за ним перед позивачем повністю не виконане.

Згідно частини 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України. Так, у відповідності до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Згідно частини 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Приписами статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до частин 1, 5 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами Договору, відповідач не виконав зобов'язань щодо сплати орендних платежів, у зв'язку з чим, за ним на час розгляду справи утворилась заборгованість у розмірі 10 866,00 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача 10 866,00 грн. заборгованості зі сплати платежів за Договором за період з січня по лютий 2012 року є законною, відповідає обставинам справи, відповідачем не спростована, а, відтак, підлягає задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 1 609,50 грн., відповідно до частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 4, 22, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 78, пунктом 4 частини 1 статті 80, статтями 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (08300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Нева" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 16-А, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 21558255) 10 866 (десять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 33 коп. основної заборгованості та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 01.10.2012.

Суддя С.О. Саванчук