Рішення

від 13.09.2012 по справі 18/1328/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2012 р. Справа №18/1328/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомаркет-Полтава", вул.Визволення, 21А, м.Полтава, 36009

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 20135,09грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Поляниця О.В., дов. від 31.052012р.

від відповідача: не з"явився

У судовому засіданні 13.09.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст..85 ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за поставлені автомобільні запчастини.та шини у розмірі 20135,09грн., у т.ч. сума боргу 16976,33грн., 3% річних - 514,87грн., пеня - 2643,89грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвала суду, яка направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою поштового відділення -за закінченням терміну зберігання.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій

Вказана в позові адреса позивача, на яку направлялися ухвали суду, підтверджена документально (позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.09.2012р.). Така ж адреса вказана позивачем у позові, а отже відповідач вважається повідомлений належним чином про час та місце судового засідання.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст..75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши і оцінивши подані позивачем докази, на які він посилався як на підставу своїх вимог, заслухавши представника позивача, суд, встановив:

МіжТОВ "Автомаркет-Полтава" (Продавець) та ФОП ОСОБА_1 (Покупець) 05.02.2011р. було укладено договір за №36.

Відповідно до п.1.1 Договору Продавець зобов»язується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов»язується прийняти та оплатити його на підставі даного Договору. Назва, кількість та ціна товару вказується в рахунках до даного Договору.

Пунктом 2.1 Договору сума договору складає 100000грн. у т.ч. ПДВ 20% - 16666,67грн.

Відповідно до п.3.1. Договору кінцевий строк оплати товару становить 7 банківських днів з моменту підписання Покупцем відвантажувальних документів на товар.

У відповідності до умов Договору в період з 07.05.2011 року до 28.05.2011р. за дорученням №77 від 07.05.2011 року було поставлено Покупцю товарів на загальну суму 26 976,33 грн. в т.ч. ПДВ - 4496,06грн., що підтверджується видатковими накладними (копії в матеріалах справи).

Відповідач оплату за поставлений товар здійснив часткова, а саме у розмірі 10000грн.

Заборгованість відповідача становить 16976,33грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки розрахунків від 02.04.2012р.

ТОВ "Автомаркет-Полтава" звернулося до ФОП ОСОБА_1 з претензією про сплату боргу за поставлені товари №30 від 26.03.2012р. Відповідач суму боргу не сплатив.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. -•

Згідно з п.4.1.Договору за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань за поставлені товари покупець зобов'язаний сплатити штрафну санкцію - нараховану пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення, яка станом 01 червня 2012р. складає - 2643,89 грн.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що становить - 514,87грн.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності зі ст.43 ГПК України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили (Роз"яснення ВАСУ від 10.12.96р. №02-5/422 "Про судове рішення").

Як зазначається в частині першій ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Перевіривши повноту та достовірність наданих позивачем матеріалів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Креді Агріколь Банк" у м.Києві, МФО 300614, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомаркет-Полтава" (вул.Визволення,21А, м.Полтава, 36009, р/р 26005060333911 у ПГРУ ПАТ КБ Приватбанк у м.Полтава, МФО 331401, код 35723752) - заборгованість у розмірі 20135,09грн., у т.ч. сума боргу 16976,33грн., 3% річних - 514,87грн., пеня - 2643,89грн. та 1609,50грн. судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя Кльопов І.Г.