Рішення

від 26.09.2012 по справі 5009/3380/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 30/59/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.12 Справа № 5009/3380/12

За позовом: Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (69002, м. Запоріжжя, вул. Маяковського, 1) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах -Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 15)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс систем безпеки»(69000, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 25, кв. 168; 71500, м. Енергодар Запорізької області, вул. Центральна, 4)

про стягнення 7000,00 грн.

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Леонова В.О., довіреність № 19/1-3024/Рб від 28.12.2011 р.;

від відповідача: Гаманець С.В., наказ № 2-к від 01.06.2008 р., виконавчий директор;

від прокуратури: Дмитренко О.А., наказ № 651 к від 06.07.2012 р.

До господарського суду Запорізької області звернувся прокурор Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах -Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс систем безпеки»7000,00 грн. боргу за договором № 28-11912 про надання послуг термінового виїзду групи реагування ДСО на інформаційні повідомлення з об'єктів від 01.08.2012 р.

В обґрунтування позовної заяви прокурор посилається на приписи ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Закон України «Про прокуратуру»та Положення про Державну службу охорони при МВС України. При цьому вказує, що в наслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань у останнього утворилася заборгованість за отримані в серпні 2012 р. послуги в розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.09.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/3380/12, присвоєно справі номер провадження № 30/59/12, розгляд якої призначено на 26.09.2012 р.

За клопотанням представників сторін та прокурора розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Присутній у судовому засіданні представник прокуратури в повному обсязі підтримав доводи позовної заяви.

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області -позивач у справі -письмового відзиву на позов не надало. Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені прокурором у позовній заяві, та надав усні пояснення щодо заявленої до стягнення суми. Вказує, що розмір заявленої до стягнення суми обґрунтовується умовами укладеного між сторонами договору та підписаним відповідачем актом здачі-прийняття робіт за серпень, долученими до матеріалів справи. Оригінал акта здачі-прийняття робіт № 28_УО-01476 від 31.08.2012 р. надано представником позивача у судовому засіданні для огляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс систем безпеки»-відповідач у справі -у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог не заперечує та визнає суму боргу в розмірі 7000,00 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні підтвердив викладені у відзиві обставини та суму заборгованості.

В судовому засіданні 26.09.2012 р. справу розглянуто, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратура та представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2012 р. між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (Виконавцем, позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс систем безпеки»(Замовником, відповідачем у справі) було укладено договір № 28-11912 про надання послуг термінового виїзду групи реагування ДСО на інформаційні повідомлення з об'єктів (надалі -Договір).

Згідно з п. 2.1 Договору за цим Договором Виконавець здійснює в інтересах Замовника терміновий виїзд ГР на об'єкт, у випадку надходження до відповідальної особи Виконавця від уповноваженої особи Замовника інформації по телефону про спрацювання сигналізації на об'єкті або ймовірного вчинення на ньому правопорушення та, у разі наявності підстав, прийняття невідкладних заходів щодо забезпечення громадського порядку на об'єкті. Перелік Дислокації об'єктів Замовника визначаються сторонами у додатку, що є невід'ємною частиною цього договору (Додаток 1).

Пунктом 3.1 Договору визначено, що ціна послуги за цим Договором визначається у Протоколі узгодження ціни, що додається (далі -Протокол), що є невід'ємною частиною цього Договору та може змінюватися у разі зміни умов, які впливають на вартість послуг, що надається виконавцем, шляхом підписання нового Протоколу (Додаток 2 до договору).

За умовами п. 3.2 Договору оплата здійснюється Замовником самостійно щомісячно на умовах попередньої оплати не пізніше 5-го числа місяця, в якому надаються послуги Виконавцем.

Відповідно до п. 4.2.1 Договору Замовник зобов'язався своєчасно здійснювати оплату за цим Договором.

За визначенням п. 7.1 цей Договір укладено до 31.12.2012 р.

За доводами прокурора, внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе за договором зобов'язань, у останнього виникла заборгованість за Договором в розмірі 7000,00 грн.

Позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс систем безпеки»за договором № 28-11912 про надання послуг термінового виїзду групи реагування ДСО на інформаційні повідомлення з об'єктів від 01.08.2012 р. основного боргу в розмірі 7000,00 грн., є предметом судового розгляду у даній справі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, вислухавши представника прокуратури та представників сторін , суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного .

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в судових органах.

Прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави. Прокуратура набула права визначати наявність інтересів держави у конкретних спірних правовідносинах, які підлягають захисту та вирішенню у судовому порядку.

Статтею 20 Закону України «Про прокуратуру»передбачено, що при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів, прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб. Згідно приписів ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою для представництва інтересів держави в суді є наявність порушень або загроза порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. У позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність її захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999р. № 3-рп/99, щодо офіційного тлумачення положень вищевказаної статті 2, під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про міліцію»міліція України - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Статтею 7 Закону України «Про міліцію»визначено, що міліція є єдиною системою органів, яка входить до структури Міністерства внутрішніх справ України, виконує адміністративну, профілактичну, оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну, виконавчу та охоронну (на договірних засадах) функції.

За змістом цієї ж статті Закону підрозділи Державної служби охорони входять до складу МВС України як підрозділ міліції охорони, а організаційна структура Державної служби охорони визначається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Положенням про Державну службу охорони при МВС України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1993р. № 615 «Про заходи щодо вдосконалення охорони об'єктів державної та інших форм власності»(зі змінами та доповненнями), визначені правові засади господарської діяльності підрозділів ДСО. Одним із основних завдань Державної служби охорони є розроблення та здійснення заходів реалізації єдиної на території України концепції охорони об'єктів усіх форм власності та громадян.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 вказаного Положення, Державна служба охорони при МВС України має право створювати у встановленому порядку, а також виступати засновником (учасником) суб'єктів господарювання, діяльність яких пов'язана з організацією і виконанням заходів охорони та безпеки.

За змістом пункту 9 Положення, підрозділи Державної служби охорони при МВС України є державними установами, які провадять некомерційну господарську діяльність на засадах госпрозрахунку, виключно за рахунок коштів, одержаних за організацію і надання послуг з охорони за договорами і інших джерел свого фінансування не мають.

Згідно з довідкою про внесення до ЄДРПОУ, Управління ДСО при ГУМВС України в Запорізькій області зареєстровано в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України як орган державної влади.

Враховуючи те, що Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області існує на засадах самофінансування, невиконання суб'єктами господарювання своїх зобов'язань перед Управлінням ДСО перешкоджає нормальному, функціонуванню цього підрозділу ДСО, чим завдається шкода інтересам держави.

Викладене свідчить, що позов подано прокурором в межах наданих йому державою повноважень в інтересах уповноваженої державою здійснювати функції у спірних відносинах особи -Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України, згідно з якою господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

За своєю правовою природою Договір, за яким між позивачем і відповідачем склалися господарські правовідносини, є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами склалися господарські відносини на підставі укладеного рішенням суду Договору, який породив взаємні обов'язки: обов'язком позивача стало надання відповідачу передбачених Договором послуг, а обов'язком відповідача -прийняття цих послуг і оплата їх вартості.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.1 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з наданим до матеріалів Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №28_УО-01476 від 31.08.2012 р., оригінал якого було оглянуто у судовому засіданні, відповідачем прийнято надані позивачем послуги охорони на загальну суму 7000,00 грн.

Пунктом 3.2 укладеного між сторонами Договору передбачено, що оплата здійснюється Замовником самостійно щомісячно на умовах попередньої оплати не пізніше 5-го числа місяця, в якому надаються послуги Виконавцем.

Однак, вартість отриманих від позивача послуг відповідачем в обумовлений Договором строк не внесена, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 7000,00 грн.

Доказів погашення суми боргу відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, а також встановлений факт порушення відповідачем умов Договору щодо термінів сплати послуг та доведеність заявленої до стягнення суми, суд констатує наявність підстав для задоволення позовних вимог, які є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4 5 , 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах -Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (м. Запоріжжя) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс систем безпеки»(м. Запоріжжя) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс систем безпеки»(69000, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 25, кв. 168; 71500, м. Енергодар Запорізької області, вул. Центральна, 4; код ЄДРПОУ 35105402; р/р № 26006060757602 в ЗРУ КБ «Приватбанк»м. Запоріжжя, МФО 313399) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 15; код ЄДРПОУ 08596891; р/р № 26008130504120 у ЗФ АТ «Брокбізнесбанк», МФО 373254) 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс систем безпеки»(69000, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 25, кв. 168; 71500, м. Енергодар Запорізької області, вул. Центральна, 4; код ЄДРПОУ 35105402; р/р № 26006060757602 в ЗРУ КБ «Приватбанк»м. Запоріжжя, МФО 313399) на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район); банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район); МФО 813015; ЄДРПОУ 38025409; р/р №31215206783007; код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку -206, з використанням параметру RR-83) суму 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Кагітіна

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлене у повному обсязі та підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 27.09.2012 р.