Ухвала

від 01.10.2012 по справі 2/66

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

01.10.2012 Справа № 2/66

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши справу № 2/66 від 06.10.2009 року

за заявою кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго", 25022, м. Кіровоград, вул. Набережна, 1,

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Телеком" (далі - ТОВ "Олімп-Телеком"), 27507, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4,

про банкрутство, -

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів - участі не брав;

від банкрута - ліквідатор, арбітражний керуючий Ткаченко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 23.03.2010 року господарський суд визнав ТОВ "Олімп-Телеком" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута. Призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ткаченко Н.В.

До господарського суду 15.06.2012 року надійшло клопотання № 32 від 14.06.2012 року ліквідатора, арбітражного керуючого Ткаченко Н.В. зобов'язати Світловодську міську державну нотаріальну контору виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження майна № 4587152 від 03.03.2007 року про заборону на нерухоме майно - ціла будівля технологічного корпусу № 23Б, що належить ТОВ "Олімп-Телеком" (код ЄДРПОУ 32992005), розташована за адресою: 27500, м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Заводська, 4б. Підстава обтяження - іпотечний договір ВЕМ № 960564 -ВЕМ № 960567 від 03.03.2007 року.

Ухвалою від 18.06.2012 року господарський суд розгляд даного клопотання призначив в судовому засіданні на 18.07.2012 року, з метою всебічного та об'єктивного розгляду якого витребував від ліквідатора банкрута необхідні докази (документи).

12.07.2012 року до господарського суду надійшла апеляційна скарга № 291 від 06.07.2012 року АКБ "Східно-Європейський банк" в особі Кременчуцької філії АКБ "Східно-Європейський банк" про перегляд в апеляційному порядку постанови господарського суду по справі № 2/66 про визнання банкрутом ТОВ "Олімп-Телеком" з заявою № 290 від 06.07.2012 року про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду по справі № 2/66 про визнання банкрутом ТОВ "Олімп-Телеком".

Господарський суд ухвалою від 13.07.2012 року провадження у справі № 2/66 про банкрутство ТОВ "Олімп-Телеком" зупинив до закінчення розгляду у Дніпропетровському апеляційному господарському суді апеляційної скарги на постанову господарського суду Кіровоградської області від 23.03.2010 року по даній справі.

Ухвалою від 25.07.2012 року Дніпропетровський апеляційний господарський суд відмовив АКБ "Східно-Європейський банк" в особі Кременчуцької філії АКБ "Східно-Європейський банк", м. Кременчук в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги на постанову господарського суду Кіровоградської області від 23 березня 2010 року у справі № 2/66. Апеляційну скаргу АКБ "Східно-Європейський банк" в особі Кременчуцької філії АКБ "Східно-Європейський банк", м. Кременчук на постанову господарського суду Кіровоградської області від 23 березня 2010 року у справі № 2/66 повернув скаржнику без розгляду.

Матеріали справи надійшли до господарського суду Кіровоградської області 06.08.2012 року.

Ухвалою від 07.08.2012 року господарський суд провадження у справі № 2/66 про банкрутство ТОВ "Олімп-Телеком" поновив. Клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Ткаченко Н.В. призначив до розгляду в судовому засіданні з повідомленням кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали від 10.02.2010 року), ліквідатора - арбітражного керуючого Ткаченко Н.В., банкрута та Світловодської міської державної нотаріальної контори про дату, час та місце розгляду клопотання. Явку ліквідатора, арбітражного керуючого Ткаченко Н.В. та повноважного представника кредитора - АКБ "Східно-Європейський банк" в особі Кременчуцької філії АКБ "Східно-Європейський банк", м. Кременчук, в засідання суду визнав обов'язковою.

Клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Ткаченко Н.В. обґрунтоване наступним.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний сформувати ліквідаційну масу, провести продаж майна банкрута з метою задоволення вимог кредиторів

В процесі здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором встановлено, що нерухоме майно банкрута (ціла будівля технологічного корпусу № 23Б, яке розташоване в м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Заводська, 4Б) знаходиться в реєстрі заборон у відповідності до договору іпотеки ВЕМ № 960564 -ВЕМ № 960567 від 03.03.2007 року, укладеному банкрутом з Кременчуцькою філією АКБ "Східно-Європейський банк". Внесення до реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зроблено Світловодською міською державною нотаріальною конторою (27051, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 4). Листом від 31.05.2012 року № 31 ліквідатор звернулася до Світловодської державної нотаріальної контори з проханням зняти обмеження (заставу) щодо розпорядження нерухомим майном боржника про що письмово повідомити ліквідатора. На вказаний лист отримана відмова. (т. 4 а.с. 66)

До господарського суду 01.10.2012 року ліквідатором, арбітражним керуючим Ткаченко Н.В. надано лист в якому ліквідатор просить скасувати заборони, іпотеку, арешти на об'єкти нерухомого майна ТОВ "Олімп-Телеком", інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута, які зареєстровані у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та зобов'язати Реєстраторів реєстру (іпотекодержателя, Світловодську державну нотаріальну контору, Інформаційний центр МЮУ) виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження іпотекою майна ТОВ "Олімп-Телеком", а саме № 4587152 від 03.03.2007 року про заборону на нерухоме майно - ціла будівля технологічного корпусу № 23Б, зареєстрованого Світловодською міською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-458. Підстава обтяження - іпотечний договір ВЕМ № 960564-ВЕМ № 960567 від 03.03.2007 року.

До вказано листа додано документальні докази звернення ліквідатора до іпотекодержателя з вимогами про зняття обтяження нерухомого майна банкрута на підставі положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповіді на вказані звернення ліквідатора відсутні.

Кредитор, іпотекодержатель - АКБ "Східно-Європейський банк" в особі Кременчуцької філії АКБ "Східно-Європейський банк", м. Кременчук, заперечення на клопотання ліквідатора, а також будь-які пояснення не надав.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 2 ст. 23 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Крім того, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством;

аналізує фінансове становище банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;

реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Закон встановлює певні гарантії прав кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника: щодо черговості у задоволені вимог (частина 1 статті 31), щодо права не погодитись на укладення мирової угоди (частина 3 статті 35) тощо.

Згідно з частиною 2 статті 26 Закону майно боржника, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Положеннями ч. 1 ст. 23 Закону передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі обтяження його активів підлягають скасуванню.

Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

Пунктом 1 ст. 26 Закону передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Враховуючи приписи Закону, процедура ліквідації банкрута передбачає задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна, при цьому скасовується арешт чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 23 Закону є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Реєстру на підставі рішення суду або відповідної заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Натомість, реєстраторами Реєстру, згідно наказу Міністерства юстиції України "Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна" є державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, державні нотаріальні контори та приватні нотаріуси.

Пунктом 1.5 Положення "Про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна", затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 31/5 від 09.06.1999 року визначено, що приватні нотаріуси є реєстраторами Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є Реєстраторами, судів, слідчих органів та інших осіб, визначених Положенням; вносять та вилучають записи до (з) Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстру заборон. Реєстратори також уносять та вилучають до (з) Реєстру заборон відомості про тимчасові застереження щодо нерухомого майна.

Відповідно до пункту 2.1 цього Положення підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна є заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об'єкта нерухомого майна, що подається, зокрема судами (крім третейських судів).

При цьому, процесуальний закон не надає суду права на складання такої заяви, процесуальними документами господарського суду є рішення, ухвали та постанови, які є в свою чергу обов'язковими до виконання на всій території України.

Викладені, документально підтверджені, ліквідатором, арбітражним керуючим Ткаченко Н.В. обставини свідчать про наявність обмеження щодо розпорядження майном боржника ТОВ "Олімп-Телеком" та ухилення іпотекодержателя від обов'язку щодо зняття обтяжень. Такі обмеження, виходячи з положень пункту 6 частини 1 статті 23 Закону, підлягають скасуванню. Тому господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання ліквідатора та необхідність його задоволення із зобов'язанням нотаріусів внести відповідні записи.

Запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису. (ч. 2 п. 25 Постанови Кабінету Міністрів України № 410 від 31.03.2004 року "Про затвердження Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек")

Керуючись ст. ст. 5, 22-30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Ткаченко Н.В. задовольнити.

2. Скасувати заборони, іпотеку, арешти на об'єкти нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Телеком" (ідент. код 32992005), інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута, які зареєстровані у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Зобов'язати Світловодську державну нотаріальну контору виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження іпотекою майна товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Телеком" (ідент. код 32992005), а саме № 4587152 від 03.03.2007 року про заборону на нерухоме майно - ціла будівля технологічного корпусу № 23Б (розташована за адресою: 27500, м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Заводська, 4б), зареєстрованого Світловодською міською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-458. Підстава обтяження - іпотечний договір ВЕМ № 960564-ВЕМ № 960567 від 03.03.2007 року.

3. Зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого Ткаченко Н.В. надати реєстратору для зняття заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, вказаних в п. 2 даної ухвали, відповідні заяви, повідомлення та інші документи.

4. Примірники цієї ухвали направити всім кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали від 10.02.2010 року), ліквідатору - арбітражному керуючому Ткаченко Н.В., банкруту, Світловодській міській державній нотаріальній конторі (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 4).

Суддя Н.М. Коваленко