Рішення

від 26.09.2012 по справі 5011-7/11572-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/11572-2012 26.09.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Вестдом»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК»

про стягнення 6 199,61 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Зайома О.А. -довіреність б/н від 14.12.2011;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк-Вестдом»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК»про стягнення 6 199,61 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення плати за оренду майна згідно умов Договору оренди № 08 від 01.01.2012.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 6 199,61 грн. - основного боргу, 1 609,50 грн. -судового збору.

Ухвалою від 27.08.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 12.09.2012.

12.09.2012 представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 26.09.2012.

В судове засідання 26.09.2012 представник відповідача повторно не з'явився, відзив на позов не надав, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 27.08.2012, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 26.09.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маяк-Вестдом»(далі по тексту -позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УПК»(далі по тексту -відповідач, орендар) було укладено Договір оренди № 08 (далі по тексту - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору орендодавець, як власник будинку на підставі Свідоцтва про право власності на будинок адміністративно-виробничого призначення: корпус №6 від 23.05.2008 року, серія CAB №856131, що знаходиться по Московському проспекту №8 (м. Київ, Україна), надає у тимчасове користування за плату орендарю кімнату № 3055 та кімнату № 3053, що позначені на план-схемі приміщення, як нежитлові приміщення № П-3055, П-3053 розміщені на третьому поверсі загальною площею 20,42 кв.м., (план-схема приміщення - Додаток №1), надалі за текстом - «Приміщення»(Об'єкт оренди), на визначених у цьому Договорі умовах, з метою здійснення Орендарем господарської діяльності.

Відповідно до п. 3.1. Договору термін оренди встановлюється з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року.

Як слідує з п. 4.1. Договору загальна щомісячна сума договірної орендної плати за Об'єкт оренди складає 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ 333,33 грн. (триста тридцять три гривні 33 копійки).

Відповідно до п. 4.1.1. Договору сума договірної орендної плати є звичайною ціною.

Згідно з п. 4.1.2. Договору орендна плата не включає в себе оплату комунальних платежів (гаряча, холодна вода, водовідведення та каналізація, електропостачання, опалення тощо), які сплачуються орендарем окремо згідно виставлених орендодавцем рахунків протягом 3-х банківських днів.

Орендар зобов'язується своєчасно здійснювати орендні платежі (п. 5.1.3. Договору).

На виконання умов договору позивач передав відповідачу приміщення, що підтверджується відповідним актом прийому-передачі від 01.01.2012 (копія Акту прийому передачі об'єкта оренди від 01.01.2012 міститься в матеріалах справи).

Однак, як слідує з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасності та повноти здійснення орендної плати відповідно до умов Договору у останнього за період з травня 2012 по липень 2012 перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 6 1991,61 грн. за користування орендованим майном та комунальними послугами.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав суду рахунки-фактури, які повинен був сплачувати відповідач в якості орендних та комунальних платежів, а саме: № 1-00000348 від 03.05.2012 на суму 2 000,00 грн.; № 1-00000457 від 01.06.2012 на суму 2 000,00 грн.; № 1-00000505 від 01.07.2012 на суму 2 000,00 грн.; № 1-00000317 від 30.04.2012 на суму 114,06 грн.; № 1-00000396 від 31.05.2012 на суму 40,87 грн.; № 1-00000554 від 03.07.2012 на суму 44,68 грн. (копії рахунків-фактури містяться в матеріалах справи); на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Договір, укладений між позивачем та відповідачем, за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у користування майно на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач в супереч умовам Договору не в повному розмірі сплатив орендні та комунальні платежі.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 6 199,61 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85, ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК»(04073, м. Київ, проспект Московський, буд. 8, корпус 6, кімната 3055, код ЄДРПОУ 32824582) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Вестдом»(04073, м. Київ, проспект Московський, будинок 8, код ЄДРПОУ 35590935) 6 199 (шість тисяч сто дев'яносто дев'ять) грн. 61 коп. -основного боргу, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М.Якименко

Дата підписання рішення: 01.10.2012р.