Постанова

від 02.10.2012 по справі 26/5009/6129/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

19.09.2012 р. справа №26/5009/6129/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О. Геза Т.Д., Ушенко Л.В. від прокурора:Русланова Г.М. від апелянта 2:Фесюнов О.В. від кредитора:не з'явився від боржника:не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги 1. Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі - Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя; - Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва. 2. Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.12.2011 року у справі№ 26/5009/6129/11 (суддя Юлдашев О.О.) за заявою кредиторів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Адпак Україна", м. Київ; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр теплопостачання" ,м. Київ до боржника Дослідно-виробничого підприємства "Київенергомаш" у формі Закритого акціонерного товариства пробанкрутство ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.10.2011 року за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Адпак Україна», м. Київ до боржника Дослідно-виробничого підприємства "Київенергомаш" у формі Закритого акціонерного товариства м. Запоріжжя порушена справа про банкрутство №26/5009/6129/11з врахуванням особливостей передбачених ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; справу призначено до розгляду на 12.12.2012 року.

Постановою господарського суду Запорізької області від 20.10.2011 року Дослідно-виробниче підприємство "Київенергомаш" у формі Закритого акціонерного товариства визнане банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначений -ініціюючий кредитор ТОВ «Адпак Україна», м. Київ.

Ухвалою від 27.12.2011 року господарський суд Запорізької області затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідував Дослідно-виробниче підприємство "Київенергомаш" у формі Закритого акціонерного товариства та припинив провадження у справі.

Ухвала суду мотивована тим, що ліквідатором було надано звіт та ліквідаційний баланс, за результатами якого у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї діяльності. Вимоги кредитора залишились не погашеними у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках, майна, за рахунок якого можливе погашення кредиторських вимог. Суд першої інстанції, приймаючи ухвалу від 27.12.2011 року, прийшов до висновку про те, що ліквідатором вичерпно повно були здійснені дії з виявлення грошей та майна банкрута, з повідомлення потенційних кредиторів та контролюючих державних органів, в яких боржник перебував на обліку, у зв'язку з чим матеріалами справи доведена неплатоспроможність боржника та необхідність його ліквідації. Тому суд першої інстанції дійшов висновку про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції 13.08.2012 року Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя, Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва та 21.08.2012 року Державна податкова служба у м. Києві звернулись до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.12.2011 року у справі № 26/5009/6129/11, в якій просять апеляційний суд скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Згідно матеріалів справи, після порушення апеляційного провадження по справі за апеляційними скаргами Заступника прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя, Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.12.2011 року, 21.08.2012 року ДПС у м. Києві подала до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на постанову господарського суду Запорізької області від 20.10.2011 року по справі № 26/5009/6129/11. Ухвалою апеляційного суду від 31.08.2012 року апеляційна скарга прийнята до провадження, розгляд справи призначений на 19.09.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, з наступних підстав.

Апеляційна скарга Заступника прокурора в Запорізькій області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Києва;

- Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, обґрунтована тим, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на всіх стадіях розгляду справи про банкрутство ДВП "Київенергомаш" у формі ЗАТ: під час порушення справи про банкрутство й під час визнання боржника банкрутом, а також в ліквідаційній процедурі.

Зокрема, що стосується порушень припущених судом на стадії порушення справи про банкрутство та визнання банкрутом прокурор посилається на:

- відсутність в матеріалах справи постанови про відкриття виконавчого провадження, що перешкоджає з'ясувати обставини справи щодо дати відкриття виконавчого провадження (до дати зміни місцезнаходження боржника чи після і за якою адресою);

- відсутність оцінки суті і розміру боргу в розмірі 50000 грн.;

- не дослідженість виникнення зобов'язань ДВП "Київенергомаш" у формі ЗАТ перед ТОВ «Адпак Україна»;

- не з'ясованість питання, щодо вексельної сили векселя відповідно до вимог Закону України «Про видачу векселів», Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок в Україні»;

- відсутність доказів неможливості встановити місцезнаходження керівних органів боржника, довідки про відсутність за місцезнаходженням;

- відсутність доказів звітування боржника.

На порушення в ліквідаційній процедурі прокурор зазначає, що ухвала суду першої інстанції не містить аналізу звіту ліквідатора та додатків до нього, зокрема, запитів до відповідних органів, в тому числі ДВС, банківських установ в яких обслуговувався боржник, даних інвентаризації майна боржника.

В обґрунтування апеляційних вимог ДПС у м. Києві посилається на недотриманням ініціюючим кредитором при зверненні до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство норм ст.ст. 7, 52 Закону, ст.ст. 33, 34 ГПК України, оскільки не надано достатніх доказів відсутності платоспроможності боржника. Крім того, вказує нате, що банкрутом до податкового органу надані декларації з податку на прибуток за третій квартал 2011 року понад 1 млн. грн., за 2010 року - понад 2 млн. грн., за 2009 року - понад 10 млн. грн.. та на не можливість проведення позапланової податкової перевірки банкрута. Також, податкова служба зазначила, що 29.05.2012р. порушено кримінальну справу відносно ініціюючого кредитора за фактом фіктивного підприємства за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

В судовому засіданні прокурор та представник Державної податкової служби у м. Києві надали пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просили апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції - скасувати, провадження по справі припинити.

Представники Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Запоріжжя, Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва та інші сторони у справі в судове засідання не з'явились, по дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзиви на апеляційну скаргу та заяви про розгляд справи за їх участі не надали.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу . Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі .

Обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Провадження у даній справі здійснюється в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає спрощену процедуру банкрутства відсутнього боржника.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець або керівні органи боржника -юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для цієї справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, встановленню правового статусу боржника, як юридичної особи, встановленню відсутності керівних органів боржника за адресою їх місцезнаходження у випадку ведення спрощеної процедури банкрутства, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації), висновки суду про встановлені обставин і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Переглядаючи ухвалу суду першої інстанції від 27.12.2011 року про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, ліквідування ДВП "Київенергомаш" у формі ЗАТ та досліджуючи правомірність здійснення ліквідаційної процедури, апеляційний суд встановив наступне.

Згідно ст. 25 Закону з дня свого призначення ліквідатор виконує повноваження керівника боржника банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, вживає заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Частиною 5 статті 52 Закону передбачено, що ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами банкрута.

Після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації);

відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна;

реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів (ч. 1 ст. 32 Закону).

Отже, законодавцем передбачено подання за наслідком проведеної ліквідаційної процедури повного звіту ліквідатора про всі дії, вчинені ліквідатором в ході процедури ліквідації, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом, та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками всієї ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

До явних (відомих) кредиторів крім тих, що обліковані згідно бухгалтерських даних боржника, на думку колегії суддів, слід відносити усіх потенційних кредиторів в особі державних контролюючих органів, оскільки їх право контролю за повнотою сплати боржником податків, зборів та інших платежів до державного бюджету є явним та відомим для самого боржника.

Згідно витягу з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців боржник ДВП "Київенергомаш" у формі ЗАТ первинно з 15.07.1997 року було зареєстроване в м. Києві, перебуває на обліку в ДПІ в Дніпровському районі м. Києва, та за декілька місяців до порушення справи про банкрутство змінило адресу та зареєструвалось: пр-т. Леніна, 91, м. Запоріжжя, 69063.

Матеріали справи свідчать про повідомлення ліквідатором можливих кредиторів боржника у м. Запоріжжя. Так з відповідей Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжя, Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя вбачається, що ДВП "Київенернгомаш" у формі ЗАТ в даних органах не зареєстроване.

При зміні місцезнаходження банкрута з м. Київ на м. Запоріжжя на обліку у всіх контролюючих державних органах за новим місцем знаходження боржник не був зареєстрований, тому відповіді цих органів є недостатніми для з'ясування обставин наявності або відсутності боргу по податкам, страховим внескам та іншим обов'язковим платежам. Здійснення боржником підприємницької діяльності саме у м.Києві підтверджується цими матеріалами справи.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази направлення ліквідатором відповідних запитів з метою виявлення потенційних кредиторів за попереднім місцезнаходженням -в м. Києві, не з'ясована наявність або відсутність інформації про повноту та своєчасність сплати податків, обов'язкових та інших платежів, та господарський суд Запорізької області не прийняв до уваги зазначений факт неповідомлення кредиторів за первинним місцезнаходженням боржника, та в порушення норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" припинив провадження у справі.

Таким чином, вимоги прокурора та Державної податкової служби у м. Києві про неповідомлення відомих кредиторів підтверджені матеріалами справи та не спростовані ліквідатором боржника.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду не приймає до уваги вимоги прокурора Запорізької області щодо неповідомлення ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя, оскільки в матеріалах справи міститься відповідь ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про відсутність реєстрації ДВП "Київенергоаш" у формі ЗАТ в цьому органі.

Згідно з ч.2 ст.25 Закону про банкрутство протягом п'ятнадцяти днів з дати призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. Статтею 25 Закону про банкрутство встановлено перелік повноважень ліквідатора з дня його призначення, який не є вичерпним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що безпосередньо ліквідатором досліджувались місцезнаходження банкрута в м. Запоріжжя та попереднє місцезнаходження банкрута в м. Києві з метою виявлення та отримання від посадових осіб банкрута бухгалтерської та іншої документації, печатки і штампа, матеріальних та інших цінностей банкрута.

Таким чином, матеріали справи свідчать про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків у цій справі про банкрутство, про відсутність повного та об'єктивного розгляду місцевим господарським судом всіх обставин справи та відсутність законних підстав для затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута, припинення провадження по справі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що без встановлення вищевказаних фактичних обставин, ліквідація юридичної особи боржника -ДВП Київенергомаш" у формі ЗАТ та затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, судом першої інстанції не може вважатися такою, що здійснено всебічно, повно та об'єктивно.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскільки оскаржувана ухвала господарського суду за результатами проведення ліквідаційної процедури не відповідає нормам матеріального і процесуального права та обставинам справи, вона підлягає скасуванню, а справа направленню для розгляду до господарського суду Запорізької області на стадію проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя, Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, Державної податкової служби у мю Києві на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.12.2011 року у справі № 26/5009/6129/11 -задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.12.2011 року у справі №26/5009/6129/11 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі № 26/5009/6129/11 про банкрутство -скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Копію постанови направити державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради та державному реєстратору Голосіївського району м. Києва для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців відповідного запису про скасування судового рішення про припинення провадження у справі про банкрутство, щодо юридичної особи - Дослідно-виробниче підприємство "Київенергомаш" у формі Закритого акціонерного товариства (код ЄДРПОУ 20009865), м. Запоріжжя у зв'язку з ліквідацією банкрута, згідно Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та внесення відповідного запису до реєстру про відновлення стану юридичної особи Дослідно-виробничого підприємства "Київенергомаш" у формі Закритого акціонерного товариства (код ЄДРПОУ 20009865).

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Л.В. Ушенко

Т.Д. Геза