Рішення

від 28.09.2012 по справі 5017/1733/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" вересня 2012 р.Справа № 5017/1733/2012

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі Чебан К.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Буценко С.В. (довіреність № 1-г від 01.08.2011р.),

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фірми „SWIFT" малого приватного підприємства

до відповідача -дочірнього підприємства „Санаторій" „Красні зорі" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця"

про стягнення 25 990,97 грн., -

встановив:

Фірма „SWIFT" мале приватне підприємств (фірма „SWIFT" МПП) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до державного підприємства „Санаторій" „Красні зорі" про стягнення 25 990,97 грн., з яких: 20 784,47 грн. -сума основного боргу, 1 714,71 грн. -3% річних, 3 491,79 грн. -інфляційні нарахування, - поклавши на відповідача витрати на послуги адвоката в сумі 2500грн. та по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем вимог укладеного між сторонами договору про надання послуг із прання і прасування білизни від 07.05.2009 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2012 року порушено провадження по справі № 5017/1733/2012 за даним позовом, розгляд справи призначено на 06.07.2012 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.07.2012 р. розгляд справи відкладено на 20.07.2012 р., - у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.07.2012 р., задовольняючи клопотання представника позивача в порядку ст. 24 ГПК України, здійснено заміну первісного відповідача - державного підприємства „Санаторій" „Красні зорі" належним відповідачем - дочірнім підприємством „Санаторій" „Красні зорі" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця", розгляд справи відкладено на 10.08.2012 р.

В судовому засіданні 10.08.2012р. позивачем надано письмові уточнення (збільшення) позовних вимог, відповідно до яких позивач просить стягнути з відповідача 27 136,15 грн., з яких: 20 784,47 грн. - сума основного боргу, 1 821,13 грн. -3% річних, 4 530,55 грн. -інфляційні нарахування, поклавши на відповідача витрати по сплаті послуг адвоката в сумі 2500грн. та по сплаті судового збору.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 10.08.2012 року:

- строк розгляду справи продовжено до 05 жовтня 2012 року - згідно ст. 69 ГПК України -за письмовим клопотанням представника позивача;

- розгляд справи відкладено на 28.09.2012 року, - згідно ст. 77 ГПК України.

У судових засіданнях позивач підтримував уточнені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав, право на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом надсилання ухвал суду на адресу реєстрації, яка не змінювалася, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України, наявний в матеріалах справи.

Крім того, суд зазначає, що згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а у разі, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті із відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання", суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із приписами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 28.09.2012р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутнього в судових засіданнях представника позивача, суд встановив наступне.

07.05.2009 р. між ДП „Санаторій" „Красні зорі" (Замовником) та фірмою „SWIFT" МПП (Виконавцем) укладено договір про надання послуг з прання й прасування білизни (Договір).

Згідно ст. 1 Договору, його предметом є надання Виконавцем Замовнику послуг по пранню та прасуванню білизни ДК 016-97.

Розділом 2 Договору сторони узгодили, що Замовник здає Виконавцеві білизну в прання згідно накладних, приймає у Виконавця випрану білизну згідно накладній та оплачує Виконавцеві вартість послуг із прання й прасування білизни на умовах даного Договору. Виконавець, при цьому, надає послуги з прання й прасування білизни самотужки, або розміщує на інших підприємствах у строки, обговорені з Замовником.

Розділом 3 Договору сторонами встановлено ціну та порядки розрахунків, а саме:

- вартість прання 1кг здаваної білизни -5,76 грн. (з урахуванням ПДВ);

- оплата за кожну випрану партію білизни здійснюється Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 10 календарних днів з моменту вручення Замовникові накладної, яка є підставою для оплати.

Порядок приймання-здачі білизни зазначений в розділі 4 Договору, відповідно до якого, Виконавець приймає у Замовника білизну і доставляє на пральню своїм транспортом. Представник Замовника здає білизну по вазі представнику Виконавця, при цьому оформлюється накладна. Факт приймання замовлення до виконання й передачі білизни Виконавцеві підтверджується підписом представника Виконавця на накладній. По факту виконаних послуг Виконавець видає Замовникові податкову накладну.

Відповідно до п. 7.1 Договору, Договір укладений на строк до 31.12.2009р. та набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

На виконання умов вищезазначеного договору, фірма „SWIFT" МПП в період серпень -жовтень 2009 року надало ряд послуг по пранню та прасуванню білизни, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (послуг) та накладними:

- № ОУ-519 від 17.08.2009р. на суму 1 163,29 грн. (з врахуванням ПДВ);

- № ОУ-522 від 18.08.2009р. на суму 872,64 грн. (з врахуванням ПДВ);

- № ОУ-541 від 21.08.2009р. на суму 1 065,89 грн. (з врахуванням ПДВ);

- № ОУ-548 від 25.08.2009р. на суму 1 563,14 грн. (з врахуванням ПДВ);

- № ОУ-557 від 28.08.2009р. на суму 1 445,18 грн. (з врахуванням ПДВ);

- № ОУ-558 від 28.08.2009р. на суму 1 270,54 грн. (з врахуванням ПДВ);

- № ОУ-571 від 01.09.2009р. на суму 780,48 грн. (з врахуванням ПДВ);

- № ОУ-572 від 01.09.2009р. на суму 1 057,31 грн. (з врахуванням ПДВ);

- № ОУ-583 від 04.09.2009р. на суму 874,66 грн. (з врахуванням ПДВ);

- № ОУ-596 від 08.09.2009р. на суму 467,42 грн. (з врахуванням ПДВ);

- № ОУ-597 від 08.09.2009р. на суму 349,80 грн. (з врахуванням ПДВ);

- № ОУ-614 від 11.09.2009р. на суму 411,84 грн. (з врахуванням ПДВ);

- № ОУ-624 від 15.09.2009р. на суму 1 049,64 грн. (з врахуванням ПДВ);

- № ОУ-635 від 18.09.2009р. на суму 896,83 грн. (з врахуванням ПДВ);

- № ОУ-640 від 22.09.2009р. на суму 1 016,12 грн. (з врахуванням ПДВ);

- № ОУ-653 від 25.09.2009р. на суму 2 132,12 грн. (з врахуванням ПДВ);

- № ОУ-712 від 15.10.2009р. на суму 4 936,03 грн. (з врахуванням ПДВ), -

всього на суму 21 352,93 грн.

Факт отримання послуг відповідачем підтверджується підписом відповідальної особи відповідача та печаткою ДП „Санаторій" „Красні зорі" у накладних та актах здачі-приймання робіт (надання послуг).

Відповідно до банківської виписки руху коштів по рахунку позивача від 11.08.2010р., останній платіж за договором про надання послуг з прання й прасування білизни від 07.05.2009р. було зроблено 11.08.2010р. - в сумі 10 000грн. -на погашення заборгованості, що існувала до 17.08.2009р. Залишок від зазначеної оплати - 568,46грн. -було зараховано в рахунок погашення заборгованості за послуги, отримані згідно акту здачі-приймання робіт та накладної № ОУ-519 від 17.08.2009р. Відповідно до чого, заборгованість за цим актом та накладною становить 594,83грн. -з 11.08.2010р.

Заборгованість за послуги, надання яких підтверджується актами здачі-приймання робіт та накладними № ОУ-522 від 18.08.2009р., № ОУ-541 від 21.08.2009р., № ОУ-548 від 25.08.2009р., № ОУ-557 від 28.08.2009р., № ОУ-558 від 28.08.2009р.. № ОУ-571 від 01.09.2009р., № ОУ-572 від 01.09.2009р., № ОУ-583 від 04.09.2009р., № ОУ-596 від 08.09.2009р., № ОУ-597 від 08.09.2009р., № ОУ-614 від 11.09.2009р., № ОУ-624 від 15.09.2009р., № ОУ-635 від 18.09.2009р., № ОУ-640 від 22.09.2009р., № ОУ-653 від 25.09.2009р., № ОУ-712 від 15.10.2009р., - залишилась несплаченою в повному обсязі.

В порядку досудового врегулювання спору 20.04.2011 р. та 10.10.2011 р. позивачем було направлено на адресу відповідача листи за № 28 з вимогою погасити існуючу заборгованість в розмірі 20 784,47 грн., однак, станом на день подачі позову до господарського суду Одеської області, зазначена сума заборгованості залишилась несплаченою, що і стало підставою для звернення з уточненими позовними вимогами, в яких, окрім суми основної заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача ще й 1 821,13 грн. -3% річних, 4 530,55 грн. -інфляційних нарахувань, 2 500 грн. - витрат на послуги адвоката.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, судом встановлено та не спростовано матеріалами справи, надання позивачем відповідачу послуг з прання й прасування білизни та підтверджено факт існування заборгованості за отримані послуги, у зв'язку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 20 784,47грн. є обґрунтованою.

Щодо стягнення заявлених до стягнення сум 3% річних та інфляційних нарахувань, то господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем інфляційних нарахувань за прострочку виконання зобов'язання у розмірі 4530,55 грн. встановив його помилковість та здійснив власний розрахунок інфляційних нарахувань за допомогою системи „Ліга-Закон" з урахуванням кінцевого строку нарахування інфляційних нарахувань, заявленого позивачем (по 31.07.2012р.)

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції

Накладна № Сума боргу (грн.) Період заборгованості Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу 519 від 17.08.09 1 163,29 594,83 28.08.09-10.08.10 11.08.10-31.07.12 1,07 1,105 81,43 62,46 522 від 18.08.09 872,64 29.08.09-31.07.12 1,182 91,63 541 від 21.08.09 1065,89 01.09.09-31.07.12 1,182 193,99 548 від 25.08.09 1563,14 05.09.09-31.07.12 1,182 284,49 557 від 28.08.09 1445,18 08.09.09-31.07.12 1,182 263,02 558 від 28.08.09 1270,54 08.09.09-31.07.12 1,182 231,24 571 від 01.09.09 780,48 12.09.09-31.07.12 1,182 142,05 572 від 01.09.09 1057,31 12.09.09-31.07.12 1,182 192,43 583 від 04.09.09 874,66 15.09.09-31.07.12 1,182 159,19 596 від 08.09.09 467,42 19.09.09-31.07.12 1,173 85,07 597 від 08.09.09 349,80 19.09.09-31.07.12 1,173 60,52 614 від 11.09.09 411,84 22.09.09-31.07.12 1,173 71,25 624 від 15.09.09 1049,64 26.09.09-31.07.12 1,173 181,59 635 від 18.09.09 896,83 29.09.09-31.07.12 1,173 155,15 640 від 22.09.09 1016,12 03.10.09-31.07.12 1,173 175,79 653 від 25.09.09 2132,12 06.10.09-31.07.12 1,173 368,86 712 від 15.10.09 4936,03 26.10.09-31.07.12 1,162 799,64

згідно якого сума інфляційних нарахувань, що підлягає стягненню з відповідача становить 3 599,80 грн.

Суд, перевіривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем 3% річних у розмірі 1 821,13 грн., встановив його помилковість та здійснив власний розрахунок 3% річних за допомогою системи „Ліга-Закон" з урахуванням кінцевого строку нарахування 3% річних, заявленого позивачем (по 31.07.2012р.).

Розрахунок суми 3% річних

Накладна № Сума боргу (грн.) Період заборгованості Розмір процентів річнихЗагальна сума процентів 519 від 17.08.09 1 163,29 594,83 28.08.09-10.08.10 11.08.10-31.07.2 3% 33,27 35,25 522 від 18.08.09 872,64 29.08.09-31.07.12 3% 76,60 541 від 21.08.09 1065,89 01.09.09-31.07.12 3% 90,06 548 від 25.08.09 1563,14 05.09.09-31.07.12 3% 136,31 557 від 28.08.09 1445,18 08.09.09-31.07.12 3% 126,03 558 від 28.08.09 1270,54 08.09.09-31.07.12 3% 110,48 571 від 01.09.09 780,48 12.09.09-31.07.12 3% 67,87 572 від 01.09.09 1057,31 12.09.09-31.07.12 3% 91,59 583 від 04.09.09 874,66 15.09.09-31.07.12 3% 75,77 596 від 08.09.09 467,42 19.09.09-31.07.12 3% 40,22 597 від 08.09.09 349,80 19.09.09-31.07.12 3% 30,10 614 від 11.09.09 411,84 22.09.09-31.07.12 3% 35,34 624 від 15.09.09 1049,64 26.09.09-31.07.12 3% 90,07 635 від 18.09.09 896,83 29.09.09-31.07.12 3% 76,44 640 від 22.09.09 1016,12 03.10.09-31.07.12 3% 86,61 653 від 25.09.09 2132,12 06.10.09-31.07.12 3% 180,50 712 від 15.10.09 4936,03 26.10.09-31.07.12 3% 417,87 згідно якого сума 3% річних, що підлягає стягненню з відповідача становить 1800,38 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача заборгованості за договором про надання послуг з прання й прасування білизни від 07.05.2009р. у розмірі 20 784,47 грн., 3% річних у розмірі 1 800,38 грн. та інфляційних у розмірі 3 599,80 грн.

Стаття 44 ГПК України передбачає відшкодування як судових витрат, так і сум, що були сплачені стороною за отримання послуг адвокатів.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, судового збору та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З наданих позивачем документів на підтвердження понесених ним судових витрат на оплату послуг адвоката у справі вбачається, що позивач -фірма „SWIFT" МПП уклало договір № 62-2012 від 01.06.2012р. про надання юридичних послуг з адвокатом Буценко Сергієм Валерійовичем. На підставі квитанції від 23.07.2012р. за № 2908/11 адвокатом отримано гонорар за юридичні послуги від фірми „SWIFT" МПП у розмірі 2 500грн.

На підставі зазначеного, витрати по сплаті судового збору та витрати на послуги адвоката покладаються на позивача та відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, вирішив:

1 . Позов задовольнити частково.

2 . Стягнути з дочірнього підприємства „Санаторій „Красні зорі" закритого акціонерного товариства лікувально -оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця" (65016, м. Одеса, вул. Красних зорь, 4/6, код ЄДРПОУ 32405248) на користь фірми „SWIFT" малого приватного підприємства (65067, м. Одеса, вул. Сергія Варламова, 28, код ЄДРПОУ 22480684) 20 784 (двадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 47 коп. -основного боргу, 1 800 (одну тисячу вісімсот) грн. 38 коп. - 3 % річних, 3 599 (три тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 80 коп. - інфляційних нарахувань, 1 553 (одну тисячу п'ятсот п'ятдесят три) грн. 01 коп. -витрат по сплаті судового збору, 2 412 (дві тисячі чотириста дванадцять)грн. 25 коп. -витрат на послуги адвоката.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено та підписано 03.10.2012р.

Суддя Мостепаненко Ю.І.