Рішення

від 13.09.2012 по справі 18/1313/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2012 р. Справа №18/1313/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контраст-Дніпро", вул. Краснозаводська, буд.1, м.Дніпропетровськ, 49000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлоком", вул.Горького, 8/55, м.Полтава,36010

про стягнення 33454,05грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Зенін О.С. дор.№ 24 від 23.07.12 р.

від відповідача: не з"явився

У судовому засіданні 13.09.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором від 14.01.2010р. за №8 у розмірі 33454,05грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвала суду про порушення провадження у справі, яка направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою відповідачем отримано, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи)

Ухвали суду про відкладення розгляду справи повернулася до суду з відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій - ( Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році)

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

Між товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТРАСТ-ДНІГТРО»("Позивач") та товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТЛОКОМ»("Відповідач") "14" січня 2010 року був укладений Договір № 8 ("Договір") щодо постачання продукції, в асортименті, кількості та на умовах, зазначених в специфікаціях до Договору.

На виконання умов договору між позивачем та відповідачем було укладено: Специфікацію від 14.01.2010 року щодо постачання електротехнічних товарів на загальну суму 10006,49 грн. (з урахуванням ПДВ), Специфікацію від 11.02.2010 року щодо постачання електротехнічних товарів на загальну суму 5960,04 грн. (з урахуванням ПДВ), Специфікацію від 25.02.2010 року щодо постачання електротехнічних товарів на загальну суму 28688,06 грн. (з урахуванням ПДВ), Специфікацію від 11.03.2010 року щодо постачання електротехнічних товарів на загальну суму 23352,71 грн. (з урахуванням ПДВ), Специфікацію від 11.03.2010 року щодо постачання електротехнічних товарів на загальну суму 12413,28 грн. (з урахуванням ПДВ).

Позивач свої зобов'язання щодо постачання товарів виконав повністю - відповідачу було поставлено електротехнічні товари на суму 82420,58 грн., а саме:

«14» січня 2010 року позивачем було поставлено Відповідачу електротехнічні товари на загальну суму 10006,49 грн. (з урахуванням ПДВ), які були прийняті уповноваженою особою відповідача за накладною № РН-0000027 від «14»січня 2010 року на підставі довіреності № 166 від «13»січня 2010 року.

«21» січня 2010 року позивачем було поставлено відповідачу електротехнічні товари на загальну суму 2000,00 грн. (з урахуванням ПДВ), які були прийняті уповноваженою особою відповідача за накладною № РН-0000065 від «21»січня 2010 року на підставі довіреності № 168 від «21»січня 2010 року.

«11»лютого 2010 року позивачем було поставлено відповідачу електротехнічні товари на загальну суму 5960,04 грн. (з урахуванням ПДВ), які були прийняті уповноваженою особою відповідача за накладною № РН-0000176 від «11»лютого 2010 року на підставі довіреності № 175 від «11»лютого 2010 року.

«25» лютого 2010 року позивачем було поставлено відповідачу електротехнічні товари на загальну суму 28688,06 грн. (з урахуванням ПДВ), які були прийняті уповноваженою особою відповідача за накладною № РН-0000249 від «25»лютого 2010 року на підставі довіреності № 180 від «24»лютого 2010 року.

«11»березня 2010 року позивачем було поставлено відповідачу електротехнічні товари на загальну суму 23352,71 грн. (з урахуванням ПДВ), які були прийняті уповноваженою особою відповідача за накладною № РН-0000306 від «11»березня 2010 року на підставі довіреності № 184 від «10»березня 2010 року

«11»березня 2010 року позивачем було поставлено відповідачу електротехнічні товари на загальну суму 12413,28 грн. (з урахуванням ПДВ), які були прийняті уповноваженою особою відповідача за накладною № РН-0000307 від «11»березня 2010 року на підставі довіреності № 184 від «10»березня 2010 року.

Відповідно до пункту 4.2. Договору поставлені електротехнічні товари мають бути оплачені на протязі 20 (двадцяти) банківських днів з моменту поставки таких товарів. Відповідач свої зобов"язання за договором виконав частково, оплативши товар лише у розмірі 48966,53 грн.

Отже, сума боргу відповідача перед позивачем становить 33454,05 грн.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності зі ст.43 ГПК України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили (Роз"яснення ВАСУ від 10.12.96р. №02-5/422 "Про судове рішення").

Як зазначається в частині першій ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Перевіривши повноту та достовірність наданих позивачем матеріалів, суд дійшов висновку про те, що матеріали справи свідчать, що відповідач не виконав належним чином свої зобов"язання за договором від 14.01.2010р. за №8..

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлоком" (вул.Горького, 8/55, м.Полтава,36010, код ЄДРПОУ 34825792) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Контраст-Дніпро" (вул. Краснозаводська, буд.1, м.Дніпропетровськ, 49000, поточний рахунок № 26002500004218 в ДФ ЗАТ "Кредитпромбанк", МФО 306890, код ЄДРПОУ 33185381) - заборгованість у розмірі 33454,05грн. та 1609,50грн. судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя Кльопов І.Г.