Рішення

від 04.09.2012 по справі 5024/1072/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 р. Справа № 5024/1072/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенко С.В. при секретарі Перепелко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон,

до приватного підприємства "Експлорер", м. Херсон,

про стягнення 13847,31 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Бєрьозка Ю.В., юрисконсульт, довіреність № 07/2227-12 від 29.08.2012 р.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства "Експлорер" (відповідач) заборгованості у розмірі 13847,31 грн., з якої: 13191,18 грн. - сума завданих збитків, що складає безпідставно виплачені суми ПДВ, 403,94 грн. - сума 3% річних та 252,19 грн. - сума інфляційних втрат. Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договорів підряду № 18248 від 04.04.2011 р. та № 18269 від 04.04.2011 р., положення ст.ст. 14, 180, 184, 185, 198, 200 ПК України, положення ст.ст. 22, 625 ЦК України та положення ст. 224 ГК України.

У судовому засіданні 04.09.2012 р. представником позивача подано суду копію витягу з ЄДРПОУ щодо місцезнаходження відповідача та копію листа № 03/2498 від 31.08.2011р. до відповідача про надання податкових накладних. Дані документи суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 04.09.2012 р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання вдруге не з'явився, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи без його участі не заявляв, про причини неявки суду не повідомив, не зважаючи на ті обставини, що судом надавалось достатньо часу для реалізації в повному обсязі своїх процесуальних прав. Ухвала суду від 19.07.2012 р. з поштовим повідомленням, яка надіслана на адресу відповідача, повернулася на адресу господарського суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" та знаходиться в матеріалах справи.

За таких обставин, відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що 04.04.2011р. між публічним акціонерним товариством "ЕК "Херсонобленерго" (замовник) та приватним підприємством "Експлорер" (підрядник) був укладений договір № 18248 (надалі - договір).

Предметом даного договору є виконання підрядником робіт з реконструкції КТП-1148 (інв. № 0044650), а саме: встановлення додаткового комутаційного апарату в РУ-0,4кВ КТП-1148 та будівництва КЛ-0,4 кВ від РУ-0,4 кВ КТП-1148 до вхідних клем ввідно-розподільчого пристрою для приєднання електроустановок житлового будинку Довбня В.В., за адресою: Голопристанський р-н, с. Більшовик, вул. Морська, 2, які здійснюються на виконання Договору № 12595 від 04.01.2010 про реалізацію технічних умов інженерного забезпечення електропостачання № 36/76-504 від 18.12.2009 р. (п.1.1).

Згідно п. 2.1 договору сума договору становить 51702,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8512,00 грн. Вартість робіт визначається відповідно до договірних цін та кошторисів на об'єкт, що є додатком № 1, додатком № 2 до даного договору.

Статтею 4 договору передбачено зобов'язання замовника, зокрема, для виконання даного договору замовник зобов'язується перерахувати на розрахунковий рахунок підрядника 50% суми, загальної вартості договору, яка складає 25536,00 грн., в т.ч. ПДВ 4256,00 грн. до 06.04.2011 р. (п.п. 4.1.1). Повний розрахунок замовник проводить протягом 5 днів після закінчення робіт і підписання акту приймання виконаних робіт (п.п. 4.1.2).

04.04.2011р. між публічним акціонерним товариством "ЕК "Херсонобленерго" (замовник) та приватним підприємством "Експлорер" (підрядник) був укладений договір № 18269.

Предметом договору № 18269 є виконання підрядником робіт з реконструкції ВЛ-10 Ф-844 Ж ПОРТ (інв. № 004072), а саме: реконструкція ПЛ-10кВ від опори № 16 "а" після Р-182 ПЛ-10кВ ф-842 ПС-35/10кВ "Ж. Порт" до опори № 17 ПЛ-10кВ ф-844 ПС-35/10кВ "Ж.Порт", ПЛ-10кВ від опори № 9 після Р-182 ПЛ-10кВ ф-842 ПС-35/10кВ "Ж. Порт" до опори № 9 ПЛ-10кВ ф-844 ПС-35/10кВ "Ж. Порт", приєднання існуючої ділянки ПЛ-10кВ ф-842 опора № 9 - опора № 16 "а" після р-182 ПЛ-10кВ ф-842 ПС-35/10кВ "Ж. Порт" до опори № 9 та опори № 17 ПЛ-10кВ ф-844 ПС-35/10кВ "Ж.Порт", демонтувати ПЛ-10кВ від опори № 9 до опори № 17 ПЛ-10кВ ф-844 ПС-35/10кВ "Ж.Порт" та реконструкція ВЛ-10 Ф-842 Ж ПОРТ (інв. № 004071), а саме: демонтувати ПЛ-10кВ від опори № 1 ПЛ-10кВ ф-842 ПС-35/10кВ "Ж. Порт" до опори № 9 після Р-182 ПЛ-10кВ ф-842 ПС-35/10кВ "Ж. Порт", реконструкція ПЛ-10кВ від опори № 9 відп. на КТП-1043 ПЛ-10кВ ф-842 ПС-35/10кВ "Ж. Порт" до межі земельної ділянки замовника з комутаційним апаратом (роз'єднувачем) на кінцевій опорі для приєднання електроустановок житлового будинку Устинова Н.В. за адресою: Голопристанський р-н, с. З.Порт, вул. Морська, 34, які здійснюються на виконання договору № 13215 від 16.03.2010 про реалізацію Технічних умов інженерного забезпечення № 36/76-96 від 26.02.2010 (п. 1.1).

Згідно п. 2.1 договору сума договору становить 56150,16 грн., в т.ч. ПДВ - 9358,36 грн. Вартість робіт визначається відповідно до договірних цін та кошторисів на об'єкт, що є додатком № 1, додатком № 2 до даного договору.

Статтею 4 договору передбачено зобов'язання замовника, зокрема, для виконання даного договору замовник зобов'язується перерахувати на розрахунковий рахунок підрядника 50% суми, загальної вартості договору, яка складає 28075,08 грн., в т.ч. ПДВ 4679,18 грн. до 06.04.2011 р. (п.п. 4.1.1). Повний розрахунок замовник проводить протягом 5 днів після закінчення робіт і підписання акту приймання виконаних робіт (п.п. 4.1.2).

Позивачем відповідно до п.п. 4.1.1 та 4.1.2 вищезазначених договорів та актів приймання виконаних будівельних робіт за червень 2011 року - за серпень 2011 року (а.с. 30-41) здійснено оплату за виконання передбаченими договорами підряду робіт в сумі 79777,08 грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 14343,32 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 42-43).

Відповідно п.п. 14.1.178 ст. 14 Податкового кодексу України податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу. Податкове зобов'язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді (п.п. 14.1.179). Податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу (п.п. 14.1.181).

Підпунктом б пункту 185.1 статті 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об'єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об'єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності. З метою оподаткування постачанням послуг, зокрема є: передача результатів виконаних робіт, наданих послуг платнику податку, уповноваженому згідно з договором вести облік результатів спільної діяльності без утворення юридичної особи, а також їх повернення таким платником податку після закінчення спільної діяльності (п. 14.1.185 ст. 14).

Пунктом 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198).

Однак відповідач, отримавши кошти за виконані підрядні роботи за договорами підряду № 18248 від 04.04.2011 р. та № 18269 від 04.04.2011 р., в т.ч. ПДВ, податкових накладних у відповідності до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України позивачу не надав.

Таким чином, позивачем на адресу відповідача надіслано лист від 31.08.2011 року за вих. № 03/2498 з проханням надіслати на адресу позивача податкові накладні за період до 27.04.2011 р. Лист позивача залишений без відповіді та виконання.

З відповіді Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби № 1 на запит ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" про надання інформації про реєстрацію ПП "Експлорер" як платника ПДВ та анулювання свідоцтв платника ПДВ вбачається, що дата анулювання свідоцтва платника ПДВ останнього - 02.02.2011 р.; причина анулювання - закінчення терміну дії свідоцтва; підстава анулювання - за ініціативою податкової (а.с. 49).

В п. 180.1 ст. 180 ПК України зазначено, що для цілей оподаткування платником податку є, зокрема, будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

З огляду на викладене, відповідач не мав правових підстав нараховування позивачу за виконані підрядні роботи суми ПДВ, оскільки не являється платником податку на додану вартість.

Статтею 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Збитками у розумінні ч. 2 ст. 22 ЦК України є - втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до п.п. 4.1.1 та 4.1.2 вищезазначених договорів підряду та актів приймання виконаних будівельних робіт за червень 2011 року - за серпень 2011 року здійснено оплату за виконання передбаченими договорами підряду робіт, в т.ч. ПДВ в розмірі 13191,18 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 42-43).

У зв'язку із недотриманням правил здійснення господарської діяльності у сфері оподаткування з боку відповідача у частині реєстрації його як платника ПДВ, позивач зазнає негативних економічних наслідків. Тому, порушення відповідачем податкового законодавства у відносинах з позивачем призводить до порушення права власності ПАТ "ЕК "Херсонобленерго", оскільки грошові кошти в сумі 13191,18 грн., які останній втрачає, є об'єктом права власності у розумінні положень ЦК України.

Таким чином, позивач має право на стягнення з відповідача збитків, яких він поніс внаслідок неможливості віднесення ним до податкового кредиту сплачених сум ПДВ у рахунок вартості робіт.

Сума збитків, завданих відповідачем, складається із сум ПДВ, які позивач сплатив у рахунок вартості виконаних підрядних робіт, але не можуть бути зараховані до податкового кредиту позивача.

Таким чином, аналіз наведених норм матеріального права та фактичних обставин справи свідчить про те, що позовні вимоги про стягнення з приватного підприємства "Експлорер" суми завданих збитків, що складають безпідставно виплачені суми ПДВ у розмірі 13191,18 грн., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних, ст. 625 ЦК України допускає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора. Індекс інфляції, застосований у розрахунку відповідача, відповідає таким даним.

В разі, якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення. Проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею.

Доказів сплати нарахованих сум інфляційних втрат та 3% річних відповідачем суду не надано.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення сум інфляційних втрат у розмірі 252,19 грн. та 3% річних у розмірі 403,94 грн. підлягають задоволенню, оскільки вони погоджені в установленому законом порядку.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в сумі 1609,50 грн. відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представника позивача про дату складення повного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Експлорер" (73003, м. Херсон, вул. Лавреньова, 5, кв. 47, код ЄДРПОУ 33172739, р/р № 26009020000483 АКБ "Індустріалбанк", МФО 352510) на користь публічного акціонерного товариства "ЕК "Херсонобленерго" (73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, код ЄДРПОУ 05396638, п/р № 26007010068166 у ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767) суму завданих збитків, що складають безпідставно виплачені суми ПДВ, в розмірі 13191,18 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 252,19 грн., суму 3 % річних в розмірі 403,94 грн. та 1609,50 грн. судового збору.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.08.2012 р.

Суддя С.В. Нікітенко