Рішення

від 13.09.2012 по справі 5024/1258/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2012 р. Справа № 5024/1258/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Бабіжаєві К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом селянського (фермерського) господарства "Серпанок", м. Гола Пристань Херсонської області,

до відділу освіти Голопристанської районної державної адміністрації, м. Гола Пристань Херсонської області,

про стягнення 77025,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Кулик А.Д., представник, довіреність № 22 від 12.09.2012р.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: селянське (фермерське) господарство "Серпанок" (позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відділу освіти Голопристанської районної державної адміністрації (відповідач) заборгованість в сумі 77025,00 грн. Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору підряду № 160 від 28.03.2012р., положення ст.ст. 629, 853, 854 ЦК України.

07.09.2012 р. позивачем до суду надіслані витребувані ухвалою документи. Дані документи прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 13.09.2012р. позивачем надано лист про направлення акту звірки взаєморозрахунків на адресу відповідача. Даний документ прийнятий судом до розгляду та долучений до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач або уповноважений його представник у судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не надіслав.

Судом надавалось відповідачу достатньо часу для реалізації у повному обсязі своїх процесуальних прав.

За таких обставин, відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що 28.03.2012р. між селянським (фермерським) господарством "Серпанок" (підрядник) та відділом освіти Голопристанської районної державної адміністрації (замовник) був укладений договір підряду № 160 (надалі - договір).

Відповідно до умов договору підрядник взяв на себе зобов'язання своїми силами та засобами, на власний ризик виконати капітальний ремонт туалету та благоустрій території будівлі дитячої юнацької школи в м. Гола Пристань, відповідно до затвердженої кошторисної документації й в обумовлений цим договором строк, а замовник зобов'язався забезпечити своєчасне фінансування виконаних робіт, прийняти повний об'єм виконаних робіт (п.1.1).

Вартість виконання робіт становить 77025,00 грн. (п. 3.1). Остаточний розрахунок за виконання роботи проводиться після приймання повного об'єму виконаних робіт, згідно акту виконаних робіт (п. 3.2).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором підряду виконав належним чином, здійснивши роботи з ремонту туалету та благоустрій території будівлі дитячої юнацько-спортивної школи в м. Гола Пристань на загальну суму 77025,00 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2012 р. та актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2012 р. (а.с. 9-17). Документи підписані уповноваженими представниками підрядника і замовника без зауважень та скріплені печатками обох сторін.

Відповідачем, згідно рахунку № 12 від 12.04.2012 р. (а.с. 8), виставленого позивачем, не здійснено оплати за виконані підрядні роботи, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 77025,00 грн.

В подальшому, 22.05.2012 року за вих. № 15 та 12.07.2012 р. за вих. № 28 позивачем на адресу Голопристанської районної державної адміністрації надіслано листи з проханням виділити необхідні кошти на черговій сесії для покриття заборгованості в сумі 77025,00 грн. (а.с. 23-24).

Листом від 17.07.2012 р. за вих. № 01-16/1900 Голопристанська районна державна адміністрація повідомила позивача про те, що виконані підрядні роботи з ремонту туалету та благоустрою території будівлі дитячої юнацько-спортивної школи в м. Гола Пристань виконувалися без наявності фінансування (а.с. 25).

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Пунктом першим статті 193 Господарського Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться .

За визначенням частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1 ст. 843). Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846). Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Доказів погашання заявленої суми боргу у розмірі 77025,00 грн. відповідачем суду не надано.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Щодо відсутності фінансування на оплату виконаних підрядних робіт, то така обставина не звільняє відповідача від виконання зобов'язань, оскільки така обставина не визначена законодавчо як така, що звільняє від виконання зобов'язання. Так, ч.2 ст. 218 Господарського кодексу України прямо передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язань контрагентами правопорушника не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Суд звертає увагу на те, що Європейським судом з прав людини у рішеннях у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" (від 18.10.05) та у справі "Бакалов проти України" (від 30.11.04) вказав, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є виправданням бездіяльності.

Про помилковість позиції про те, що відсутність бюджетного асигнування є підставою для звільнення від виконання грошового зобов'язання, викладено також у постанові Верховного Суду України від 13.10.09р. Судової палати в адміністративних справах.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в сумі 1609,50 грн. відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представнику позивача про дату складення повного рішення.

На підставі викладеного, ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 530, 629, 837, 843, 846, 854 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 75 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відділу освіти Голопристанської районної державної адміністрації (75600, Херсонська обл., м. Гола Пристань, вул. Карла Маркса, 7, код ЄДРПОУ - 02146558) на користь селянського (фермерського) господарства "Серпанок" (75600, Херсонська обл., м. Гола Пристань, вул. Олійника, 1, код ЄДРПОУ - 30713378) суму боргу у розмірі 77025,00 грн. та 1609,50 грн. судового збору.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.09.2012 р.

Суддя С.В. Нікітенко