Вирок

від 03.10.2012 по справі 0707/8482/2012

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0707/ 8482/2012

1/0707/710 /2012

Номер рядка стат. звіту- 24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Болдижар О.В.

з участю: прокурора Демко В.В.

підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця за національністю, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого менеджером на підприємстві «СКТ Манол»в м. Мукачеві, уродженеця м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий),

- 13.02.2006 року Мукачівським міськрайонним судом за частиною другою та третьою ст.289 , частиною 3, 69, 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки та 6 місяців з конфіскацією майна;

- 16.04.2010 року Мукачівським міськрайонним судом за частиною першою ст.186 , частиною першою ст.396 , частиною першою ст.70 КК України до позбавлення волі на строк до трьох років;

за частиною першою ст. 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 08 серпня 2012 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин в квартирі АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_3, а також шляхом обману, під приводом перевірки мережі інтернет, незаконно заволодів флеш картою ємкістю 4 ГБ, гарнітурою до ноутбуку - мишкою, ноутбуком «АSER»Аsрlге 5755 G та сумкою до ноутбука, які належать потерпілому ОСОБА_2, які ОСОБА_1 не мав наміру повертати йому, а 09.08.2012 року через знайомого - ОСОБА_4 заставив вказані речі в ломбард «Скарбниця», а отримані грошові кошти в сумі 1865 гривень витратив на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 4332 гривні 80 копійок. Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив свої покази на досудовому слідстві щодо незаконного заволодіння шляхом зловживання довірою та обману потерпілого ОСОБА_3 флеш картою, гарнітурою до ноутбуку - мишкою, ноутбуком «АSER»Аsрlге 5755 G та сумкою до ноутбука, що належить ОСОБА_2 та мало місце 08 серпня 2012 року.

В скоєному щиро розкаявся.

За згодою учасників судового розгляду, на підставі ст. 299 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тому суд обмежився дослідженням документів, які характеризують особу підсудного ОСОБА_1, а саме: паспорта серії НОМЕР_1, виданого 05 жовтня 2011 року Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області (а.с. 105), вимоги про наявність судимості ВІТ МВС України в Закарпатській області (а.с. 106), згідно якої ОСОБА_1 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності; характеристики, наданої 06.09.2012 року старшим слідчим ДІМ ВДІМ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5, за даними якої ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони (а.с. 130); довідки Мукачівської ЦРЛ від 30.08.2012 року № 715 (а.с.123), відповідно до якої ОСОБА_1 на обліку у психіатра, фтизіатра, невролога та нарколога не перебуває.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений частиною першою ст. 190 Кримінального кодексу України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

Вина підсудного у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою ст. 190 Кримінального кодексу України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано за вказаною статтею Кримінального кодексу України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному злочин вчинено в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений частиною першою ст. 190 Кримінального кодексу України, однак характеризується позитивно, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував заподіяну шкоду, тому суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного є можливим без ізоляції від суспільства.

З огляду на вищевказане ОСОБА_1 йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов'язків, передбачених п. п. 2, 3 частини першої ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі у сумі 235,20 грн. (двісті тридцять п'ять гривень 20 коп.) за проведення товарознавчої експертизи (а.с. 74) та у сумі 144,00 грн. (сто сорок чотири гривні 00 коп.) за товарознавчий експертний висновок Мукачівської ТПП ОМ -191/4 від 28.08.2012 слід віднести на рахунок ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 Кримінально -процесуального кодексу України,

ЗАСУДИВ:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою ст. 190 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 3 років обмеження волі .

2. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

3. На підставі п.п. 2, 3 частини першої ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (на р/р 31256272210434, банк -УДК в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, КЕКД 25010100) суму 235 гривень 35 копійок (двісті тридцять п'ять гривень 35 коп.) у відшкодування вартості проведеної експертизи.

4.1. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Закарпатської торгово-промислової палати (р/р 26008016000504, Банк АТ «КОМІНВЕСТБАНК», МФО 312248, вул. Грушевського, буд. 62, м. Ужгород , Закарпатська область, 88015, код ЕДРПОУ 02944834 , ІПН 029448307015, № св.10122408) суму 144,00 грн. (сто сорок чотири гривні 00 коп.) за товарознавчий експертний висновок Мукачівської ТПП ОМ -191/4 від 28.08.2012.

5. Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити незмінним - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 15 (п'ятнадцять) діб з моменту його проголошення

Головуючий В.В. Кость