Рішення

від 16.12.2008 по справі 10602-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

10602-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

16.12.2008Справа №2-2/10602-2008

За позовом Приватного підприємства «Виробнично – Конструкторське бюро«Інтеграл» (97400, м.Євпаторія, вул.Чараєва, 10; 97416,м.Євпаторія, вул.Дм.Ульянова, 1а, кв.76)

До відповідача Євпаторійської міської ради (97416, м.Євпаторія, пр.Леніна, 2)

про визнання права власності.     

                                                                                                         Суддя Толпиго В.І.

Представники сторін:

Від позивача : Доморніков представ. дор. у справі.

Від відповідача : Сидельникова – гол.фах юр.відд. дор. у справі.

    Суть спору:

Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача про визнання права приватної власності на об'єкт нерухомого майна – майстерню літер «А» загальною площею 21,3кв.м., розташований за адресою: м.Євпаторія, вул.Чапаєва,  №8а   у цілому.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до договору оренди земельної ділянки від 14.7.2004 року укладеному  між відповідачем і позивачем, останньому  була надана в оренду земельна ділянка площею 9643,44кв.м. за адресою м.Євпаторія. вул.Чапаєва (між автошколою та автокооперативом). Позивачем за рахунок власних засобів і сил була побудована на земельній ділянці, що орендувалася, майстерня літер «А» загальною площею 21,3кв.м., яка відповідає будівельним нормам. Порушень вимог пожарної безпеки не виявлено. Спірний об'єкт нерухомості побудований за рахунок власних засобів підприємства як господарюючого суб'єкта отриманих в результаті господарської діяльності та не порушує нічиїх прав та законних інтересів. У зв'язку з тим, що об'єкти нерухомості побудовані не зі всіма дозвільними документами, а саме відсутній дозвіл інспекції ДАБКа, то об'єкти мають ознаки самовільного будівництва. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Відповідач  у судовому засіданні надав суду відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що спірний об'єкт нерухомості збудований  позивачем за рахунок власних коштів та сил, його розміщення не суперечить генеральному плану міста та місцевим правилам забудови, не порушує прав третіх осіб, у зв'язку з чим відповідач просить суд прийняти рішення, відповідно до діючого законодавства України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення сторін, суд встановив:

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства  є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Статтею126 Земельного кодексу України, ст. 22 Закони України «Про засади містобудування» визначено, що забудова земельної ділянки, яка надається для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Відповідно до   договору оренди  земельної ділянки, який був укладений 14.07.2004р. строком на 5 років між Євпаторійською міською радою і ПП  «ВКБ «Інтеграл» та зареєстрований у Кримській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному Комітеті України по земельним ресурсам, про що у держаному реєстрі зроблений запис  від 25.01.2005р №666, позивачу  надана земельна ділянка площею 9643,44кв.м. кадастровий номер №0110900000:01:054:0038 за адресою: м.Євпаторія, вул.Чапаєва (між автошколою та автокооперативом) для будівництва приміщень виробничих засобів ОПС.

У 2007 році на земляній ділянці, що орендується ПП  «ВКБ «Інтеграл», за власні кошти і власними силами позивачем була побудована майстерня літер « А» загальною площею 21,3 кв.м., розташована   за адресою: м. Євпаторія, вул. Чапаєва, 8а.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України від 20.04.2000 р. № 1699-III «Про планування та забудову територій» у разі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкта.

Відповідно до ст..29 Закону України «Про планування  та забудову територій» здійснення будівельних робіт на об'єктах  містобудування  без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації,  а також  здійснення  не  зазначених  у  дозволі  будівельних   робіт вважається    самовільним    будівництвом.

Відповідно до технічного висновку № ОЄ-1165, за результатами обстеження будов майстерні літер «А», розташованої на земельній ділянці за адресою: м. Євпаторія, вул. Чапаєва, 8а, встановлено, що  вказана будова відповідає  будівельним нормам СНиП 2,09,03-85 «Споруди промислових підприємств». Прийняті об'ємно-планувальні і конструктивні рішення  досліджуваної будови відповідають вимогам діючих норм і правил, будова має достатню експлуатаційну надійність. Будівельні роботи по обстежуваним об'єктам  виконані в повному об'ємі, перешкод для використовування споруд та будівель  відповідно до їх призначення відсутні.   Технічний стан конструкцій добрий, відхилень, які впливають на несучу здібність будов, не виявлено. Досліджувані будови   і споруди готові до експлуатації і використовуються за призначенням.

Відповідно до експертного висновку від 19.11.2008р виданого Євпаторійським міським управлінням ГУ МНС України в АР Крим встановлено, що порушень вимог пожарної безпеки не виявлено.

Згідно інформаційного листа Вищого Арбітражного суду України №01-8/1998 від 31.01.2001р. «Про деякі приписи законодавства пов'язані із здійсненням права власності і його захистом» основним критерієм правомірності володіння є джерело фінансування - власні або централізовані засоби.

Судом в результаті розгляду справи встановлено, що спірний об'єкт нерухомості побудований за рахунок власних засобів підприємства, як господарюючого суб'єкта, отриманих в результаті господарської діяльності.

Майно, створене в результаті господарської діяльності є власністю господарюючого суб'єкта.

Збудований позивачем об'єкт є придатними для експлуатації, та будівництво виконано за діючими державними будівельними нормативами, що також підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в результаті господарської діяльності позивачем була створена нова річ.

Прав та інтересів, що охороняються законом,  інших осіб, у тому числі Євпаторійської міської ради  позивачем не порушено, яких або претензій з їх боку не поступило, земельна ділянка використовується за цільовим призначенням, спірний об'єкт розташований у межах відведеної земельної ділянки, що знаходиться в оренді.

У зв'язку з тим, що спірний об'єкт побудований не зі всіма дозвільними документами, а саме є: Договір оренди, рішення Євпаторійської міської ради,   але без дозволу ДАБКа на виконання робіт, то вказаний об'єкт підпадає під самовільну будову.

Земельна ділянка, на якій розташована спірна будова, знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Євпаторії в особі Євпаторійської міської ради.

Згідно абзацу 15 ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням і охороною земель» у редакції від 07.05.2008р. під самовільним заняттям земельної ділянки слід розуміти будь-які дії, які свідчать про фактичне   використання   земельної   ділянки   за відсутності   відповідного рішення  органу місцевого самоврядування  про передачу земельної ділянки у власність або користування. Таким чином, враховуючи, що згідно рішення Євпаторійської міської ради  від 28.4.2004р. № 24-20/123 приватному підприємству  «ВКБ «Інтеграл»  передана в оренду строком на 5 року земельна ділянка для будівництва приміщень виробничих засобів ОПС за адресою : м. Євпаторія, вул. Чапаєва, 8а площею 9643,44кв.м, позивач  самовільно не займає земельну ділянку.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема,  із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Обмеження права власності не допускається.

Відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, створену особою набувається нею, якщо інше не встановлене договором або законом. При цьому право власності на нерухому річ виникає з моменту створення майна.

Згідно до ч.ч.3, 5 ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути  за рішенням суду визнане за особою,  яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети,  за  умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно побудоване на ньому, якщо це не порушує права інших осіб і за умови можливості надання земельної ділянки під вже побудоване самовільне майно.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав всіх суб'єктів права власності.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може  пред'явити  позов  про  визнання  його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995р (із змінами і доповненнями), судами розглядаються позовні заяви про захист права приватної власності осіб, які хоч і не є власниками, проте володіють майном на підставах, передбачених законом.

Правовстановлюючими документами,  на підставі яких проводиться реєстрація власності на об'єкти нерухомого майна, відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обмежень», разом з іншими документами, є і рішення судів.

Згідно ст. 20 Господарського кодексу України,  що встановлює шляхи захисту прав суб'єктів господарювання, кожен суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів у тому числі шляхом визнання наявності або відсутності прав.   

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнанні або заперечування. Згідно  ст. 16 ЦК України  кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права і інтересу. Способи захисту  цивільних  прав   і інтересів   перераховані   в ч. 2 ст. 16 ЦК України, крім того,   згідно ч. 3 ст. 16 ЦК   України  суд  може  захистити цивільне право  або  інтерес  іншим способом,  встановленим  договором або законом.  

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач набув право власності на спірний об'єкт, у відповідності з діючим законодавством, у зв'язку з чим, його вимоги щодо визнання права власності є обґрунтованими, підтверджуються  матеріалами справи та підлягають задоволенню.

За згодою представників сторін в судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення підготовлений і підписаний 22.12.2008р.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 49,82,84,85 ГПК України

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за  Приватним підприємством «Виробнично – Конструкторське бюро «Інтеграл» (97400, м.Євпаторія, вул.Чараєва, 10, р/р 26009260646001 в ЕФ КБ «Приватбанк», ЗКПО 19441675, МФО 384566) права приватної власності на об'єкт нерухомого майна – майстерню літер «А» загальною площею 21,3кв.м., розташований за адресою: м.Євпаторія, вул.Чапаєва,  №8а  у цілому.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.