Рішення

від 23.12.2008 по справі 9/201-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/201-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

23 грудня 2008 р.                                      Справа 9/201-08

               Господарський суд Вінницької області у складі: судді Балтака О.О., при секретарі  судового засідання Годованюк Т.Б.

за участю представників сторін:

позивача :   Шахова О.А.-представник за довіреністю № 6194 від 04.12.2008 року

відповідача : Гнатюк А.Б.-представник за довіреністю  без номера від 01.01.2008 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду справу за позовом:Державного підприємства "Підприємство Стрижавської виправної колонії№ 81 Управління Державного Департаменту України з питань  виконання покарань у Вінницькій області"  (вул. Алеї, 30, с.м.т. Стрижавка,  Вінницький район, Вінницька область, 23210)  до:Приватного підприємства "АГЗА ЛІС" (вул. Л.Українки, 51, с.м.т. Літин, Вінницька область, 22300)  про стягнення  10317,80 грн.

ВСТАНОВИВ :

Державне підприємство "Підприємство Стрижавської виправної колонії № 81 Управління Державного Департаменту України  з питань виконання покарань у Вінницькій області"   звернулося з позовом до суду  про стягнення  з  приватного підприємства  "Агза Ліс"  10317 грн. 80 коп.  боргу  за неналежне виконання взятих  зобов'язань згідно договору  № 5/56 від 09.01.2008 року.

Ухвалою  суду про порушення провадження у справі від 01.12.2008 року, з метою розгляду згаданого вище позову, було призначено судове засідання на 23.12.2008 року слуханням о 11 год. 00 хв..

22.12.2008 року , від  Позивача , через канцелярію суду надійшло  доповнення  до позовної заяви по справі № 9/201-08 ( № Юр/6414 від 19.12.2008 року, вх. № 14311), зокрема, позивач  збільшує  позовні  вимоги, просить стягнути з відповідача крім суми основного боргу в розмірі  10317 грн. 80 коп. - 2516 грн. 24 коп. пені  нарахованої відповідно до п. 9.2 договору та 980 грн. 19 коп.  - інфляційних  відповідно до   ст. 625 ЦК України.

Враховуючи, що дії позивача  не суперечать чинному законодавству, не порушують  чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів, доповнення до позовної заяви  підлягає прийняттю судом на підставі ч. 4 ст. 22 ГПК України.

Відповідач  уповноваженого представника, в судове засідання 23.12.2008 року  направив, який пояснив, що основний   борг в сумі 10317 грн. 80 коп.  погашений, на підтвердження чого надав платіжне доручення № 1401 від 17.12.2008 року.

Поряд з тим, представник  відповідача в судовому засіданні  ознайомився  з доповненням до позовної заяви, про що подав заяву, водночас зазначив, що  ПП "АГЗА-ЛІС"  погоджується  на стягнення  з них  інфляційних  в розмірі 980 грн. 19 коп. .

Представник позивача, в судовому засіданні 23.12.2008 року, позов в частині стягнення інфляційних та пені (з урахуванням збільшення розміру позовних вимог № Юр/6414 від 19.12.2008 року) підтримала,  водночас визнала, що суму основного боргу відповідачем, станом на день розгляду  справи в суді, погашена.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення представників сторін, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, судом вбачається наступне.

09.01.2008 року між сторонами у справі був укладений Договір N 5/56, відповідно до умов якого Позивач зобов'язався виконувати  послуги по виготовленню обрізного  матеріалу з круглого лісу та необрізної дошки згідно специфікацій наданих Замовником ( Відповідачем),  а  Відповідач зобов'язався  вчасно оплатити  вартість готової продукції та прийняти  її.

Згідно п  3.3. Договору , розрахунок  проводиться  шляхом  готівкового  або безготівкового розрахунку за умови 100 %  попередньої оплати.

Відповідно до умов договору  Позивачем  з січня по  березень місяць 2008 року  було надано Відповідачу послуги  по виготовленню  обрізного  матеріалу  з круглого лісу  та необрізної дошки на загальну суму  47277 грн. 80 коп..

Поряд з тим, як вбачається  з видаткової накладної № 302 від 12.03.2008 року Позивачем було  виготовлено та передано Відповідачу піч  для випалювання вугілля в кількості  одна штука на суму   16000 грн. 00 коп. .

Таким чином,  фактично  Позивачем було надано  Відповідачу послуги на загальну суму  63277 грн. 80 коп. ( 47277 грн. 80 коп.  + 16000 грн. 00 коп. ) .

Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо  оплати  виконаних робіт  виконав частково, зокрема сплативши  52960 грн. 00 коп., що підтверджується банківськими виписками .

Залишок боргу в сумі 10317 грн. 80 коп. відповідачем, станом на день звернення з даним  позовом,  не погашено.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ж ч. 2. ст.. 530 ЦК України, якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

23.09.2008 року Позивачем  було надіслано  на адресу Відповідача претензію за  N Юр/4986 з вимогою погасити борг в  розмірі  10317 грн. 80 коп..

Таким чином, судом встановлено, що  за відповідачем рахувався борг в сумі 10317 грн. 80 коп.,  який   погашено відповідачем  після  звернення з даним позовом до суду, про що свідчить  платіжне доручення № 1401 від 17.12.2008 року.

Отже провадження у справі в частині стягнення  основного боргу   в сумі 10317 грн. 80 коп. слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку  із відсутністю предмета спору.

Що ж стосується вимог  позивача  про стягнення 2516 грн. 24 коп. пені та 980 грн. 19 коп. - інфляційних  суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

На підставі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України  боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу  ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України Позивачем за період з 01.04.2008 року по 31.11.2008 року нараховано Відповідачу - 980 грн. 19 коп. - інфляційних.

Сума інфляційних визнається судом обґрунтованою та арифметично правильною, а відтак  вимога Позивача щодо стягнення  з Відповідача 980 грн. 19 коп. інфляційних підлягає задоволенню.

Що ж стосується  вимоги позивача стосовно стягнення 2516 грн. 24 коп. пені суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині, з огляду на таке.

Пеня є  самостійним засобом захисту цивільних прав і одним із видів забезпечення виконання цивільно-правових зобов'язань (ст. 546 Цивільного кодексу України - види забезпечення виконання зобов'язань). Нею визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені за прострочку платежу повинен встановлюватися за згодою сторін, тобто в договорі.

Якщо сторони у відповідному договорі не встановили конкретного розміру відповідальності, передбаченої Законом, пеня стягненню не підлягає, за винятком випадків, коли розмір пені встановлений чинними актами законодавства.

Так, в пункті  9.2 Договору № 5/56 від 09.01.2008 року сторони передбачили, що   за несвоєчасне  проведення оплати  за  виготовлену продукцію Замовник сплачує пеню в розмірі - 0,1 % від несплаченої суми за кожний день прострочки.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у видаткових накладних та  накладних,  відсутнє посилання на договір № 5/56 від 09.01.2008 року, а відтак можна припустити, що  послуги надавались на бездоговірній основі, тому вимога про стягнення суми пені заявлена позивачем безпідставно.  Відповідно до ст. 33 ГПК України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем  же не надано доказів в спростування даного висновку суду.

Враховуючи, що відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, позов підлягає задоволенню частково,  зокрема в частині стягнення 980 грн. 19 коп. інфляційних,   з покладенням судових витрат на сторони  відповідно до ст. 49 ГПК України.

Окрім того, при поданні  позовної заяви № Юр/6039 від 25.11.2008 року   та доповнень до позовної заяви  № Юр/6414 від 19.12.2008 року позивачем надмірно сплачено 2 грн. 41 коп. державного мита, яке відповідно до ст. 47 ГПК України підлягає поверненню.  

          Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.4-3, 4-5, 28, 43, 47, 49, 75, 82, 83, 84, 115, 116  Господарського процесуального кодексу  України, -    

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємства "Агза ліс" (вул. Л.Українки, 51, с.м.т. Літин, Вінницька обл., 22300, р/р 26003017412614  в філії "Укрексімбанку" м. Вінниці МФО 302429, код 32263070, ІПН 322630702115, свідоцтво платника ПДВ 01489983)  на  користь держави  в особі  Державного підприємства  "Підприємство Стрижавської виправної колонії № 81 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (вул. Алеї, 30, с.м.т. Стрижавка, Вінницький р-н., Вінницька обл., 23210, р/р 26003000411666 в філії "Укрексімбанку" м. Вінниці МФО 302429, код 08679600) 980, 19 грн. ( дев'ятсот вісімдесят грн. 19 коп.) інфляційних , 112, 98 грн. ( сто дванадцять грн. 98 коп.)  витрат по сплаті  державного мита та  97,60 грн. ( дев'яносто сім грн.  60 коп. ) витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження у справі  в частині стягнення 10317 грн. 80 коп.  припинити.

4. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

5. Повернути  Державному підприємству  "Підприємство Стрижавської виправної колонії № 81 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (вул. Алеї, 30, с.м.т. Стрижавка, Вінницький р-н., Вінницька обл., 23210,  код 08679600)  надмірно сплачене державне мито в сумі 2,41 (дві грн. 41 коп.), що перераховане платіжними дорученнями № 2010 від 24.11.2008 року та № 2200 від  19.12.2008 року.  

6.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

7. Копію рішення направити учасникам процесу рекомендованим листом.

Суддя                                             Балтак О.О.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  24 грудня 2008 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу