Рішення

від 29.03.2012 по справі 2604/791/2012

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2604/791/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"29" березня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді Галагана В.І.,

при секретарі Савченко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»звернулось до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 104 554,35 доларів США, що за курсом БУ станом на 09.12.2011 року становить 835 378,79 грн., стягнення з відповідачів судових витрат по сплаті судового збору 2 823,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачами порушено умови договору про надання споживчого кредиту в частині своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за його користування та пені, що є предметом позовних вимог.

06.02.2012 року в судовому засіданні ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва залучено до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»за всіма правами та обов'язками позивача -Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». (а.с. 52)

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк»- Жданюк Д.В. в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовні заяві, пояснив, що сторони, досягши згоди щодо умов кредитного договору, підписали його, після чого банк виконав повністю договірні зобов'язання зі своєї сторони, вважає, що невиконання відповідачами умов договору, надає позивачу право достроково стягнути прострочену заборгованість за договором про надання споживчого кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та пені за несвоєчасне погашення заборгованості.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать потові повідомлення та телеграми, долучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства»№ 514-VI від 17.09.2008 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк».

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ПАТ «Дельта Банк»укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитним зобов'язанням, яке виникло на підставі договору про надання споживчого кредиту № 11115489000 від 07.02.2007 року.(а.с. 43-49, 50)

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

07 лютого 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11115489000, відповідно до п. 1.1 якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 79 900,00 доларів США. (а.с. 5-8)

Відповідно до п.п. 1.2.2., 1.3.1. договору, позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але не пізніше 07 лютого 2017 року зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 12,80 % річних.

Згідно з п. 1.3.3. сторони домовились, що за умовами договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користуванням кредиту у разі настання будь-якої із обставин, передбачених ч. 1 пункту 5.2. договору, зокрема неналежного виконання умов договору.

Згідно з п. 4.1. зазначеного договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісії, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу.

Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того, 07 лютого 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 (поручитель) було укладено договір поруки № 94723, відповідно до умов п. 1.1. якого, поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за невиконання ОСОБА_1 (боржник) усіх її зобов'язань перед банком, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11115489000 від 07 лютого 2007 року в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.(а.с. 11)

Згідно з умовами п. 1.3. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Відповідно до п. 1.4 договору поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Згідно з ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Згідно з вимогою ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачами порушено умови договору про надання споживчого кредиту в частині своєчасного повернення кредиту, процентів за користування кредитом та пені, у зв'язку з чим, станом на 28.09.2010 року сума заборгованості з боку відповідачів по кредиту становить 104 554,35 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.12.2011 року становить 835 378,79 гривень та підтверджується наданими позивачем розрахунками, з яких:

- 64 565,03 доларів США, що за курсом НБУ становить 515 868,13 гривень -заборгованість за кредитом;

- 33 130,72 доларів США, що за курсом НБУ становить 264 711,14 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 2 883,26 доларів США, що за курсом НБУ становить 23 036,95 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

- 3 975,34 доларів США, що за курсом НБУ становить 31 762,57 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом.

Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми простроченої заборгованості по кредиту в розмірі -104 554,35 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.12.2011 року становить 835 378,79 грн.

Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2823,00 грн., тобто по 1411,50 грн. з кожного.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 554, 611, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 31, 58, 60, 88, 208-210, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11115489000 від 07 лютого 2007 року на загальну суму в розмірі 104 554,35 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.12.2011 року становить 835 378,79 грн. (вісімсот тридцять п'ять тисяч триста сімдесят вісім) гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 411,50 грн.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 411,50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я :