Ухвала

від 12.12.2008 по справі 8/35-08(02-2а)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/35-08(02-2а)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 грудня 2008 р.                                                                              Справа № 8/35-08(02-2а)

             Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагросервіс" (вул. Предславинська, 28/оф. 401, м. Київ, 03150)   

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МАТЕЙКІВІНВЕСТАГРО" (вул. Леніна , 2, с. Майтеків, Барського району , Вінницької області, 23050)  

про стягнення 3 620,20  грн.

ВСТАНОВИВ :

Не подано доказів  надіслання відповідачеві копії позовної заяви  і доданих до неї матеріалів.

Згідно з ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не надано до позовної заяви документів , що стверджують про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу - квитанція , поштові повідомлення , тощо.

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі (відсутнє платіжне доручення).

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (відсутнє платіжне доручення).

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та  сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При поданні позову майнового характеру державне мито має бути сплачено в розмірі 1% від суми позову , але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 і не більше 25500 грн.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 3620,20 грн. боргу , тому на підставі ст. 3 Декрету  Кабінету Міністрів України "Про державне мито"  йому необхідно сплатити державне мито в сумі 102 грн. - не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до розділу ІІ постанови КМУ "Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" № 1258 від 21.12.2005 р. позивачі незвільнені від сплати державного мита у встановленому законодавством порядку встановлюється розмір інформаційних витрат в сумі 118 грн.

Ст. 4 Декрету  Кабінету Міністрів України "Про державне мито"  містить вичерпний перелік організацій (позивачів) які звільняються від сплати державного мита при зверненні до господарського суду, який не підлягає розширеному тлумаченню. При вивченні ст. 4 Декрету  Кабінету Міністрів України "Про державне мито" судом встановлено, що  організації (установи) позивача, як такого , що звільняється від сплати державного мита за розгляд даної категорії справ  не зазначено. Тому позивач повинен сплатити державне мито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу згідно з чинним законодавством та у встановлених розмірах.

При вивченні матеріалів позовної заяви , судом встановлено, що в додатку до позовної заяви позивачем зазначено , що разом з іншими документами він надає суду докази сплати державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу на 2- х аркушах і оригінал поштового чеку з описом документів про відправку копії позовної заяви відповідачу на 2 - х аркушах. Але при відкритті поштової кореспонденції працівниками канцелярії , яка надійшла від позивача 10.12.08 р. не було виявлено жодного додатку зазначеного в позовній заяві про що працівниками канцелярії було складено акт від 10.12.08 р.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п. 3, 4, 6 та п. 10 ст. 63 ГПК України. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 3,4,6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №2811/04  від 28.11.08  на 2 -х аркушах разом з матеріалами 1 - му аркуші повернути позивачу.

Суддя                                                Мельник І.Ю.

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд