Постанова

від 20.09.2012 по справі 2а/0270/4060/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

20 вересня 2012 р. Справа № 2а/0270/4060/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни , розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом : Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції

до : Приватного підприємства "Транспостач"

про : стягнення заборгованості по сплаті податку на прибуток

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Крижопільська міжрайонна державна податкова інспекція з позовом до Приватного підприємства «Транспостач» про стягнення заборгованості по сплаті податку на прибуток в сумі 1189,00 грн.

Оскільки сума позову ґрунтується на рішенні суб'єкта владних повноважень, щодо якого завершився встановлений строк оскарження, судом в порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справу розглянуто в скороченому провадженні.

Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України заперечень суду не направив, хоча ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 27 серпня 2012 року направлялась йому за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Конверт з ухвалою про відкриття скороченого провадження від 27 серпня 2012 року повернувся до суду з відміткою поштового відділення зв'язку: "за даною адресою такого підприємства не існує".

Частиною 4 ст. 33 КАС України передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України визначено, що дана адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Суд, оцінивши подані докази, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Приватне підприємство «Транспостач» зареєстровано Крижопільською РДА 21.06.2002р., ідентифікаційний код - 31993620.

Як свідчать матеріали справи, внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, за Відповідачем, станом на час заявлення цих позовних вимог, рахується заборгованість перед бюджетом по податку на прибуток в сумі 1189,00 грн., що підтверджується актом перевірки №176/1550/31993620 від 29.11.2010р., податковим повідомленням-рішенням №0003161550/0 від 13.12.2010р., яке відповідачем не оскаржене, обліковою карткою платника, податковою вимогою № 7 від 02.02.2011р., які містяться в матеріалах справи.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В силу п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Те ж саме зазначено і в п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, за якою платники податків зобов'язані сплачувати суми податків і зборів, у встановлені Законами терміни. В той же час, згідно з п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів є органи державної податкової служби.

Згідно положень п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу в розмірі 1189,00 грн. відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Транспостач»(24600, Вінницька область, смт Крижопіль, вул. Чкалова, 16 Б, код ЄДРПОУ 31993620) заборгованість по податку на прибуток в сумі 1189,00 грн. (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять гривень 00 копійок) до Державного бюджету України.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя /підпис/ Поліщук Ірина Миколаївна

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар: