Постанова

від 04.10.2012 по справі 2а/0470/9197/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/9197/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС до товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрпром" про стягнення коштів платника податків, -

ВСТАНОВИВ :

08.08.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі Криворізька південна МДПІ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрпром» (далі ТОВ "Днепрпром"), в якому позивач просить стягнути з коштів платника податків ТОВ "Днепрпром", який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу на користь бюджету податкову заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 529,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що заборгованість ТОВ "Днепрпром" по платежам перед бюджетом виникла по податку на прибуток, внаслідок несплати підприємством узгоджених податкових зобов'язаннь з цього виду податку на суму 529,89 грн., яка по теперішній час не погашена відповідачем у добровільному порядку у встановлений законодавством термін, тому підлягає примусовому стягненню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 10.08.12р. відкрито провадження у адміністративній справі №2а/0470/9197/12 та призначено її до розгляду на 28.08.12р. В подальшому розгляд справи відкладено на 04.09.12р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

Позивачем надіслано на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання суду, заперечень та доказів на їх підтвердження на пропозицію суду не надав, причин неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч.2 ст. 49 КАС України).

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.128 КАС України, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.6 ст.128 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне розглянути дану справу у письмовому проваджені на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне:

ТОВ "Днепрпром" зареєстровано як юридична особа 31.01.1994 року виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області та включено до ЄДРПОУ за №122710500020013228 за юридичною адресою: 50000, Дніпропетровська обл.., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 25.

Відповідно до чинного законодавства відповідач є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Криворізькій південній МДПІ з 31.01.1994р. за №666.

Згідно п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній ) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлену цим Кодексом.

Зі змісту п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України вбачається, що податкова декларація, розрахунок, - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків -фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.п.36.1-36.3 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та боргу в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

З матеріалів справи вбачається, що Криворізькою південною МДПІ 22.12.2011 року проведено камеральну перевірку даних, за звітний період 2-3 квартал 2011 року задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток приватних підприємств, за результатами якої складено акт №329/1501/20264037, якою встановлено, що ТОВ «Днепрпром» порушено граничний строк подання податкової звітності з податку на прибуток передбачена абз. 2 п. 120 Податкового кодексу України. Податкова декларація знаходиться у справі.

На підставі акту №329/1501/20264037 Криворізькою південною МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0004581501 від 22.12.2011 року на суму 170,00 грн., яке отримано керівником підприємства ОСОБА_2 22.12.2011.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг -сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження , але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, станом на 17.07.2012 р. сума податкових зобов'язань 170,00 грн. є узгодженою та не сплаченими у встановлених законодавством строк, як наслідок ця сума є податковим боргом в розумінні п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст..п.129.1 ст.129 Податкового Кодексу України від 02.12.10 №2755-VI:

Пеня нараховується:

Після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

- самостійному нарахуванні суми грошового зобовязання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного днем граничного строку сплати грошового зобовязання, визначеного цим Кодексом;

- при нарахуванні суми грошового зобовязання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобовязання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Нараховано пені за період з 20.11.10 по 27.02.11 в сумі 103,84 грн.

Станом на 17.07.2012 р. ТОВ «Днепрпром» повинно сплатити до бюджету податкову заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств в сумі -529,84 грн., податковий борг з податковим зобовязаннями-256,00 грн., штрафні санкції в сумі-170,00 грн., залишок несплаченої пені 103,84 грн.

Згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також сум надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п.п. 95.1, 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої сум грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Згідно п. 59.9 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

У відповідності до приписі п.60.6 ст.60 Податкового кодексу України на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Судом з'ясовано, що позивачем у відповідності до ст.59 ПК України направлено відповідачу першу податкову вимогу №1/535 від 23.11.10р. на суму 2115 грн., яка отримана відповідачем 24.11.2010 р. на суму 2115 грн., яка отримана відповідачем 24.12.2010 р.

У зв'язку з тим, що відповідач не відреагував на вищезазначену податкову вимогу та не погасив заборгованість, позивачем вручена відповідачу друга податкова вимога №2/583 від 24.12.2010 р.

З дати вручення податкових вимог по теперішній час податковий борг ТОВ «Днепрпром» в повному обсязі не погашено жодного разу, тому у Криворізькій південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС немає підстав для направлення на адресу боржника іншої податкової вимоги, оскільки починаючи з дати відправлення другої податкової вимоги (24.12.10 р.) податковий борг ТОВ «Днепрпром» не переривався, у зв'язку з чим підстав відкладати податкові вимоги, що направлені боржнику ще у 2007 році не було.

Згідно ст.ст. 67, 68 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку і у розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України встановлено обов'язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

З наявної у справі довідки вбачається, що станом на 17.07.2012 року відповідач має податковий борг на загальну суму 529, 84 грн., який не сплачено, докази протилежного не надано.

Частиною 1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органом державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В позовній заяві вказано відомі податковому органу рахунки відповідача у банках.

Згідно ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а частиною 2 статті 19 Конституції України - що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги усе вище викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, доказів протилежного суду не надано, то суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що належить задоволити.

Керуючись ст.ст.2, 8-12, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрпром» про стягнення заборгованості в сумі 529,84 грн. - задоволити повністю.

Стягнути з коштів платника ТОВ «Днепрпром» ( 50000, Дніпропетровська обл.., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 25, код ЄДРПОУ 20264037), який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу на користь бюджету податкову заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 529,84 грн. (р/р 3116009700026, код бюджетної класифікації 11021000, Отримувач: УДК у Центральному-Міському районі м. Кривого Рогу, ОКПО 24237497, банк одержувача ГУДК у Дніпр. Області МФО 805012).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук