Постанова

від 23.12.2011 по справі 2а/0470/10044/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/10044/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рищенко А. Ю. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов Приватного підприємства «ЛВС-Оіл-Транс» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

09.08.2011 року Приватного підприємства «ЛВС-Оіл-Транс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства не визнав як податкову звітність уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправлення самостійно виявлених помилок за березень 2011 року, поданого Приватним підприємством «ЛВС-Оіл-Транс» - 29.06.2011 року.

Просить суд визнати протиправними дії Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області щодо невизнання як податкової звітності уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2011 року, поданого Приватним підприємством «ЛВС-Оіл-Транс» - 29.06.2011 року; зобов'язати Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію у Дніпропетровській області прийняти до обліку поданий 29.06.2011 року Приватним підприємством «ЛВС-Оіл-Транс» уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2011 року як податкову звітність Приватного підприємства «ЛВС-Оіл-Транс».

У судове засідання сторони не з'явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Проте, від представника позивача та відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним у задоволенні позову відмовити повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.04.2011 року позивач подав до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2011 року.

У додатку № 5 позивачем було вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Пром» як контрагент-постачальник за відповідними господарськими операціями, та було включено податок на додану вартість в сумі 359 577, 33 грн. у звітний період.

Як вказує позивач, в дійсності це була помилка бухгалтера Приватного підприємства «ЛВС-Оіл-Транс», яка помилково вказала Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Пром» як контрагента-постачальника, адже у перевіряємий період позивач не укладав ніяких правочинів з Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіон-Пром», а мало господарські стосунки з іншим контрагентом-постачальником Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Крок».

А тому, у зв'язку із виявленням помилки 10.06.2011 року відповідачеві було електронною поштою направлено уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість. Проте, за поясненнями позивача, бухгалтер знову припустилася помилки та замість вірного контрагента-постачальника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Крок» зазначила невірного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум-С».

Судом встановлено, що листом від 15.06.2011 року за № 17926/10/15/2 Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція у Дніпропетровській області «Про невизнання як податкової звітності» повідомила Приватне підприємство «ЛВС-Оіл-Транс» про те, що у відповідності до ст. 49 Податкового кодексу України, останній не визнав подану звітність як податкову, адже її було заповнено всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку: звітність подана не в повному обсязі (подання додатків без основної декларації або відсутність обов'язкових додатків).

Як вбачається з матеріалів справи, 20.06.2011 року електронною поштою знову подав уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок. За його словами на цей раз було вірно зазначено в додатку № 5 контрагентом-постачальником у березні 2011 року - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Крок».

У відповідь відповідач надіслав позивачу листа від 21.06.2011 року за № 18536/10/15/2 «Про невизнання як податкової звітності» у відповідності до ст. 49 Податкового кодексу України.

29.06.2011 року позивач знову подав електронною поштою уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2011 року.

Проте, відповідачем було надіслано позивачу листа за № 19387/10/15/2 від 29.06.2011 року, відповідно до якого вищевказаний уточнюючий розрахунок не було визнано відповідачем як податкова звітність з посиланнями на п. 50.2 ст. 50 Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що відповідно до п. 50.2, 50.3 ст. 50 Податкового кодексу України, платник податків не має права подавати уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, який на дату подання уточнюючого розрахунку перевіряється відповідним контролюючим органом.

У разі якщо платник податків подає уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, що перевірявся, відповідний контролюючий орган має право на проведення позапланової перевірки платника податків за відповідний період.

Так, відповідно до Акту № 386/23/2-37172659 від 24.06.2011 року «Про результати документальної позапланової перевірки Приватного підприємства «ЛВС-Оіл-Транс», код ЄДРПОУ - 37172659 з питань дотримання вимог податкового законодавства з питань нарахування та сплати податку на додану вартість за березень 2011 року», відповідачем у період з 23.06.2011 року по 23.06.2011 року було проведено позапланову документальну перевірку позивача.

За результатами проведеної перевірки відповідачем були зроблені наступні висновки: ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених Приватним підприємством «ЛВС-Оіл-Транс» при придбанні та продажу товарів (послуг), товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення вимог ст.ст. 662, 655 та 656 Цивільного кодексу України. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні товарів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Пром» на суму 2 157 463, 98 грн. (ПДВ - 359 577, 33 грн.) у березні 2011 року та подальшій реалізації у березні 2011 року Приватному підприємству «Оліяторг», код ЄДРПОУ - 32523468, на загальну суму 2 235 910, 98 грн. (ПДВ - 372 651, 83 грн.). Крім того, відповідачем було зроблено узагальнюючий висновок, відповідно до якого позивач безпідставно сформував податковий кредит у сумі 359 577, 33 грн. та податкові зобов'язання в сумі 372 651, 83 грн. Таким чином, задекларовані Приватним підприємством «ЛВС-Оіл-Транс» податкові зобов'язання та податковий кредит з податку на додану вартість за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року за результатами перевірки підлягають зменшенню до нуля.

Відповідно до вимог ст. 50 Податкового кодексу України, платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Отже, з урахуванням вищевикладеного суд не вбачає в діях відповідача будь-яких порушень вимог чинного законодавства. А тому позовні вимоги щодо визнання протиправними дії Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області щодо невизнання як податкової звітності уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2011 року, поданого Приватним підприємством «ЛВС-Оіл-Транс» - 29.06.2011 року; зобов'язання Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію у Дніпропетровській області прийняти до обліку поданий 29.06.2011 року Приватним підприємством «ЛВС-Оіл-Транс» уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2011 року як податкову звітність Приватного підприємства «ЛВС-Оіл-Транс» - задоволенню не підлягають.

Крім того, в матеріалах справи міститься рішення власника Приватного підприємства «ЛВС-Оіл-Транс» від 11.11.2011 року «Про припинення діяльності підприємства» шляхом ліквідації та призначено ліквідаційну комісію у складі голови - Волік Євгена Володимировича.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «ЛВС-Оіл-Транс» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Суддя А. Ю. Рищенко