Постанова
від 02.10.2012 по справі 2а-1670/6003/12
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6003/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

при секретарі - Дрижирук М.І.,

за участю:

представника позивача - Батюти З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромаш" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2012 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Полтаві, позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромаш" (ТОВ "Електромаш", відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 6887,97 грн та надання дозволу на вилучення готівки, що належить відповідачу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми грошового/податкового зобов'язання у загальному розмірі 6887,97 грн, в тому числі: з податку на додану вартість у сумі 5538,42 грн, з податку на прибуток у сумі 845,93 грн, з комунального податку в сумі 333,62 грн та по збору за спеціальне використання води в сумі 170,00 грн.

Представник позивача в ході судового розгляду справи позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив. Судова повістка про виклик в судове засідання, призначене на 02.10.2012, направлялася судом відповідачу за адресою: вул. Алмазна, 3, кв. 81, м. Полтава, Полтавська область, 36021, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та повернулася до суду з відміткою пошти від 26.09.2012 "за закінченням терміну зберігання". З огляду на положення частини 8 статті 35, абзацу 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судова повістка вважається врученою відповідачу.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки.

Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Електромаш" (ідентифікаційний код 13931912) зареєстроване 17.12.1991 виконавчим комітетом Полтавської міської ради та знаходиться на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві.

Абзацом 2 пункту 5.1 статті 5 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин; далі також Закон №2181-ІІІ) передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону №2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Судом встановлено, що відповідачем 20.10.2009 подано до ДПІ у м. Полтаві декларацію з податку на додану вартість за вересень 2009 року вх. №231129, якою визначено суму ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 4574,00 грн.

Однак, у визначені законодавством строки відповідачем не було сплачено самостійно визначену у вказаній вище декларації з податку на додану вартість суму податкових зобов'язань.

Станом на момент подання позову сума податкового зобов'язання у розмірі 4574,00 грн, що самостійно визначена платником податків у декларації з податку на додану вартість за вересень 2009 року, була зменшена за рахунок наявної у відповідача переплати по даному виду податку на суму 55,58 грн та становить 4518,42 грн.

Крім того, судом встановлено, що 21.01.2010 ДПІ у м. Полтаві проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "Електромаш" з питання своєчасності подання декларацій з податку на додану вартість за жовтень - листопад 2009 року.

За результатами перевірки позивачем складений акт №228/15-2/13931912 від 21.01.2010, в якому зафіксовано порушення відповідачем підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме, декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 року по терміну подання 20.11.2009 та за листопад 2009 року по терміну подання 21.12.2009 ТОВ "Електромаш" не подано.

На підставі акта перевірки №228/15-2/13931912 від 21.01.2010 податковим органом 03.02.2010 прийнято податкове повідомлення-рішення №0016701502/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340,00 грн, яке направлялося на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, проте вказаний лист повернувся до податкового органу з відміткою пошти від 10.02.2010 "ТОВ "Електромаш" вибуло". У зв'язку із цим, 13.02.2010 вказане податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових оголошень (акт №189 від 13.02.2010).

14.04.2010 ДПІ у м. Полтаві проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "Електромаш" з питання своєчасності подання декларацій з податку на додану вартість за період з грудня 2009 року по лютий 2010 року.

За результатами перевірки позивачем складений акт №3343/15-2/13931912 від 14.04.2010, в якому зафіксовано порушення відповідачем підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме, декларації з податку на додану вартість за грудень 2009 року по терміну подання 20.01.2010, за січень 2010 року по терміну подання 22.02.2010 та за лютий 2010 року по терміну подання 22.03.2010 ТОВ "Електромаш" не подано.

На підставі акта перевірки №3343/15-2/13931912 від 14.04.2010 податковим органом 22.04.2010 прийнято податкове повідомлення-рішення №0020461502/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 510,00 грн, яке направлялося на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте вказаний лист повернувся до податкового органу з відміткою пошти "адресат вибув". У зв'язку із цим, 05.05.2010 вказане податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових оголошень (акт №462 від 05.05.2010).

15.07.2010 ДПІ у м. Полтаві проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "Електромаш" з питання своєчасності повернення свідоцтва платника податку на додану вартість відповідно до акту №97 від 26.04.2010 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

За результатами перевірки позивачем складений акт №6487/15-2/13931912 від 15.07.2010, в якому зафіксовано порушення відповідачем підпункту "а" підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", з урахуванням підпункту 4.1.5 пункту 4.1 статті 4 цього ж Закону, а саме, встановлено, що відповідно до акту №97 від 26.04.2010 та згідно підпункту "г" пункту 9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 №168/97-ВР, за ініціативою податкового органу було проведено анулювання реєстрації ТОВ "Електромаш" в якості платника ПДВ, в зв'язку з відсутністю за юридичною адресою. Відповідно до пункту 9.8 вищевказаного Закону №168/97-ВР, якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу - платник зобов'язаний повернути реєстраційне свідоцтво протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. Затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з цього податку. Станом на 13.07.2010 свідоцтво платника ПДВ до ДПІ у м. Полтаві не повернуто.

На підставі акта перевірки №6487/15-2/13931912 від 15.07.2010 податковим органом 02.08.2010 прийнято податкове повідомлення-рішення №0024051502/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 170,00 грн, яке направлялося на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте вказаний лист повернувся до податкового органу з відміткою пошти "адресат вибув". У зв'язку із цим, 22.09.2010 вказане податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових оголошень (акт №797 від 22.09.2010).

Отже, несплачена відповідачем сума податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що самостійно визначена платником податків у декларації з податку на додану вартість та визначена податковим органом згідно податкових повідомлень-рішень, у загальному розмірі становить 5538,42 грн.

Крім того, 19.02.2010 працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ "Електромаш" з питання своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за 2009 рік.

За результатами перевірки позивачем складений акт №1137/15-01/13931912 від 19.02.2010, в якому зафіксовано порушення відповідачем підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", пункту 16.4 статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР, а саме, декларацію з податку на прибуток за 2009 рік по терміну подання 09.02.2010 ТОВ "Електромаш" станом на 19.02.2010 не подано.

На підставі акта перевірки №1137/15-01/13931912 від 19.02.2010 податковим органом 27.02.2010 прийнято податкове повідомлення-рішення №0001041501/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 170,00 грн, яке направлялося на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте вказаний лист повернувся до податкового органу з відміткою пошти від 02.03.2010 "адресат вибув". У зв'язку із цим, 03.03.2010 вказане податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових оголошень (акт №206 від 03.03.2010).

Станом на момент звернення з позовною заявою до суду за даним податковим повідомленням-рішенням рахується борг у розмірі 164,93 грн (зменшено за рахунок переплати).

26.10.2010 ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ "Електромаш" з питання своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за І квартал 2010 року та за І півріччя 2010 року.

За результатами перевірки позивачем складений акт №10074/15-01/13931912 від 26.10.2010, в якому зафіксовано порушення відповідачем підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", пункту 16.4 статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме, декларації з податку на прибуток за І квартал 2010 року та за І півріччя 2010 року по термінам подання відповідно 11.05.2010 та 09.08.2010 ТОВ "Електромаш" станом на 26.10.2010 не подано.

На підставі акта перевірки №10074/15-01/13931912 від 26.10.2010 податковим органом 09.11.2010 прийнято податкове повідомлення-рішення №0011301501/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340,00 грн, яке направлялося на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте вказаний лист повернувся до податкового органу з відміткою пошти від 18.11.2010 "адресат давно вибув". У зв'язку із цим, 25.11.2010 вказане податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових оголошень (акт №946 від 25.11.2010).

26.11.2010 ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ "Електромаш" з питання своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року.

За результатами перевірки позивачем складений акт №11434/15-01/13931912 від 26.11.2010, в якому зафіксовано порушення відповідачем підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", пункту 16.4 статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме, декларацію з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року по терміну подання 09.11.2010 ТОВ "Електромаш" станом на 26.11.2010 не подано.

На підставі акта перевірки №11434/15-01/13931912 від 26.11.2010 податковим органом 08.12.2010 прийнято податкове повідомлення-рішення №0012601501/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 170,00 грн, яке направлялося на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте вказаний лист повернувся до податкового органу з відміткою пошти "адресат вибув". У зв'язку із цим, 17.12.2010 вказане податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових оголошень (акт №1015 від 17.12.2010).

10.03.2011 ДПІ у м. Полтаві проведено перевірку ТОВ "Електромаш" з питання своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за 2010 рік.

За результатами перевірки позивачем складений акт №1660/15-01/13931912 від 10.03.2011, в якому зафіксовано порушення відповідачем статті 11 та пункту 16.4 статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме, декларацію з податку на прибуток за 2010 рік по терміну подання 09.02.2011 ТОВ "Електромаш" станом на 10.03.2011 не подано.

На підставі акта перевірки №1660/15-01/13931912 від 10.03.2011 податковим органом 22.04.2011 прийнято податкове повідомлення-рішення №0008041501 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 170,00 грн, яке направлялося на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте вказаний лист повернувся до податкового органу з відміткою пошти від 30.05.2011 "за закінченням терміну зберігання".

19.10.2011 ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за І та ІІ квартали 2011 року по ТОВ "Електромаш".

За результатами перевірки позивачем складений акт №8138/15-01/13931912 від 19.10.2011, в якому зафіксовано порушення відповідачем підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, а саме, декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року та за ІІ квартал 2011 року по термінам подання відповідно 10.05.2011 та 09.08.2011 ТОВ "Електромаш" не подано.

На підставі акта перевірки №8138/15-01/13931912 від 19.10.2011 податковим органом 19.10.2011 прийнято податкове повідомлення-рішення №0017591501 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1,00 грн, яке направлялося на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте вказаний лист повернувся до податкового органу з відміткою пошти від 21.10.2011 "ТОВ "Електромаш" не знаходиться".

Отже, несплачена відповідачем сума податкових/грошових зобов'язань з податку на прибуток, що визначена податковим органом згідно податкових повідомлень-рішень, у загальному розмірі становить 845,93 грн.

Крім того, 16.09.2010 ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ "Електромаш" з питання своєчасності подання податкового розрахунку комунального податку за І, ІІ квартали 2010 року.

За результатами перевірки позивачем складений акт №8463-1505 від 16.09.2010, в якому зафіксовано порушення відповідачем підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", пункту 2.5 Положення про комунальний податок, затвердженого рішенням сьомої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 12.09.2006, а саме, податкові розрахунки комунального податку за 1, ІІ квартали 2010 року по термінах подання 11.05.2010 та 09.08.2010 ТОВ "Електромаш" до ДПІ у м. Полтаві на дату складання акту не подано.

На підставі акта перевірки №8463-1505 від 16.09.2010 податковим органом 27.09.2010 прийнято податкове повідомлення-рішення №0007111505/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340,00 грн, яке направлялося на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте вказаний лист повернувся до податкового органу з відміткою пошти від 01.10.2010 "адресат вибув". У зв'язку із цим, 06.10.2010 вказане податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових оголошень (акт №640 від 06.10.2010).

Станом на момент звернення з позовною заявою до суду за даним податковим повідомленням-рішенням рахується борг у розмірі 333,62 грн (зменшено за рахунок переплати).

Отже, несплачена відповідачем сума податкових зобов'язань по комунальному податку, що визначена податковим органом згідно податкового повідомлення-рішення, становить 333,62 грн.

Крім того, 12.03.2010 працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ "Електромаш" з питання своєчасності подання податкового розрахунку по збору за спеціальне водокористування за 2009 рік.

За результатами перевірки позивачем складений акт №1890-1505 від 12.03.2010, в якому зафіксовано порушення відповідачем підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", пункту 14 1 Порядку справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.08.1999 №1494, а саме, ТОВ "Електромаш" повинно було подати розрахунок за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу - розрахунок збору за спеціальне водокористування за 2009 рік. Розрахунок збору за спеціальне водокористування в частині використання води за 2009 рік по терміну подання 09.02.2010 ТОВ "Електромаш" не подано.

На підставі акта перевірки №1890-1505 від 12.03.2010 податковим органом 12.03.2010 прийнято податкове повідомлення-рішення №0001381505/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 170,00 грн, яке направлялося на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте вказаний лист повернувся до податкового органу з відміткою пошти від 15.03.2010 "адресат вибув". У зв'язку із цим, 18.03.2010 вказане податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових оголошень (акт №133 від 18.03.2010).

Отже, несплачена відповідачем сума податкових зобов'язань по збору за спеціальне використання води, що визначена податковим органом згідно податкового повідомлення-рішення, становить 170,00 грн.

З огляду на викладене, загальна сума узгодженого податкового/грошового зобов'язання, що не сплачена відповідачем складає 6887,97 грн, в тому числі: з податку на додану вартість у сумі 5538,42 грн, з податку на прибуток у сумі 845,93 грн, по комунальному податку в сумі 333,62 грн та по збору за спеціальне використання води в сумі 170,00 грн, що підтверджується обліковими картками особового рахунку платника з даних податків, які маються у матеріалах справи.

Відповідно до статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення спору та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Отже, для вирішення цього спору значення мають обставини виконання відповідачем своїх зобов'язань по сплаті податкових/грошових зобов'язань, визначених вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями, у встановлений законодавством строк та на дату вирішення спору судом, а також наявності у позивача права вимоги на стягнення вказаних видів платежів у судовому порядку.

Упродовж 2010 року діяв Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Закони та інші нормативно-правові акти діють у частині, що не суперечить нормам цього Закону (пункт 19.6 статті 19 цього Закону).

Відтак, з набранням чинності зазначеним Законом 01 квітня 2001 року уніфіковано зокрема порядок та строки подання податкових декларацій (розрахунків), строки сплати сум податкових зобов'язань, підстави та розмір відповідальності за порушення податкового законодавства.

З огляду на викладене, оплата податкових повідомлень-рішень №0016701502/0 від 03.02.2010, №0020461502/0 від 22.04.2010, №0024051502/0 від 02.08.2010, №0001041501/0 від 27.02.2010, №0011301501/0 від 09.11.2010, №0012601501/0 від 08.12.2010, №0007111505/0 від 27.09.2010 та №0001381505/0 від 12.03.2010 мала здійснюватись за правилом абзацу 3 підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 цього Закону, відповідно до якого у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

За визначенням пункту 1.20 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" апеляційне узгодження - узгодження податкового зобов'язання у порядку і строки, які визначені цим Законом за процедурами адміністративного або судового оскарження.

Зокрема, підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено процедуру адміністративного та судового оскарження рішення, прийнятого контролюючим органом.

Згідно з підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Поштові конверти із податковими повідомленнями-рішеннями №0016701502/0 від 03.02.2010, №0020461502/0 від 22.04.2010, №0024051502/0 від 02.08.2010, №0001041501/0 від 27.02.2010, №0011301501/0 від 09.11.2010, №0012601501/0 від 08.12.2010, №0007111505/0 від 27.09.2010 та №0001381505/0 від 12.03.2010 повернулися до ДПІ у м. Полтаві з відмітками відділення поштового зв'язку "адресат вибув", "ТОВ "Електромаш" вибуло" та "адресат давно вибув". За такої обставини податкові повідомлення-рішення у силу підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вважаються врученими відповідачу з моменту їх розміщення на дошці податкових оголошень.

У матеріалах справи відсутні докази здійснення відповідачем передбаченої підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень №0016701502/0 від 03.02.2010, №0020461502/0 від 22.04.2010, №0024051502/0 від 02.08.2010, №0001041501/0 від 27.02.2010, №0011301501/0 від 09.11.2010, №0012601501/0 від 08.12.2010, №0007111505/0 від 27.09.2010 та №0001381505/0 від 12.03.2010, а також їх оскарження до суду.

З 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Таким чином, оплата податкових повідомлень-рішень №0008041501 від 22.04.2011 та №0017591501 від 19.10.2011 мала здійснюватись за правилом пункту 57.3 статті 57 зазначеного Кодексу, відповідно до якого у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення (абзац 3 пункту 58.3 статті 58 ПКУ).

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного Кодексу).

Поштові конверти з податковими повідомленнями-рішеннями №0008041501 від 22.04.2011 та №0017591501 від 19.10.2011 повернулися до ДПІ у м. Полтаві з відмітками відділення поштового зв'язку "ТОВ "Електромаш" не знаходиться" та "за закінченням терміну зберігання". За такої обставини вказані податкові повідомлення-рішення у силу абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 ПКУ вважаються врученими ТОВ "Електромаш".

Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень №0008041501 від 22.04.2011 та №0017591501 від 19.10.2011, а також їх оскарження до суду.

Отже, суд не знаходить правових підстав та фактичних даних для висновку про те, що всі вказані вище податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві порушують права та охоронювані законом інтереси ТОВ "Електромаш" у сфері публічно-правових відносин і тому не створюють для нього обов'язку виконати їх владні приписи у частині сплати податкового зобов'язання/грошового зобов'язання.

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 цього Закону податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно до вказаних вище правових норм, ДПІ у м. Полтаві виставлено відповідачу:

- першу податкову вимогу №1/1505 від 03.11.2009, яка направлялася на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте вказаний лист повернувся до податкового органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", у зв'язку із чим дана вимога була розміщена на дошці податкових оголошень (акт №314 від 14.12.2009);

- другу податкову вимогу №2/34 від 18.01.2010, яка направлялася на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте вказаний лист повернувся до податкового органу з відміткою пошти "фірма за даною адресою не значиться", у зв'язку із чим дана вимога була розміщена на дошці податкових оголошень (акт №27 від 29.01.2010).

Згідно інформації ДПІ у м. Полтаві від 01.10.2012, після направлення відповідачу другої податкової вимоги сума податкового боргу не переривалась з початку виникнення.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу в матеріалах справи відсутні. Натомість, наявні у матеріалах справи облікові картки особового рахунку відповідача з податку на додану вартість, з податку на прибуток, по комунальному податку та по збору за спеціальне водокористування загальнодержавного значення свідчать про наявність у відповідача податкового боргу в загальному розмірі 6887,97 грн.

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення боргу перед бюджетом і державними цільовими фондами передбачене пунктом 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні". Аналогічна за змістом норма міститься і у підпункті 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Тобто, приписами пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи зі стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, здійснюється за рішенням суду, яке направляється для виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Однак, позивачем в порушення вказаної черговості вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу, що визначена пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, одночасно заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми податкового боргу за рахунок всіх його активів, в тому числі і коштів.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством податковому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, а в разі недостатності коштів, звертатись до суду за дозволом на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, позовні вимоги ДПІ у м. Полтаві щодо стягнення з ТОВ "Електромаш" податкового боргу підлягають задоволенню лише в частині стягнення з відповідача коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 6887,97 грн.

Крім того, слід зазначити, що пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України органу державної податкової служби надано право на підставі рішення суду здійснювати стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1244.

Відповідно до пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" кошти в Україні існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках). А відтак, питання визначення форми коштів, котрі підлягають стягненню з платника податків за податковим боргом, належить до компетенції органу державної податкової служби і підлягає вирішенню в ході виконання останнім відповідної постанови адміністративного суду.

Таким чином, позовні вимоги ДПІ у м. Полтаві щодо надання дозволу на вилучення готівки, що належить ТОВ "Електромаш", з метою погашення всієї суми податкового боргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромаш" про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромаш" (ідентифікаційний код 13931912) кошти на погашення податкового боргу:

- з податку на додану вартість у розмірі 5538 (п'ять тисяч п'ятсот тридцять вісім) гривень 42 (сорок дві) копійки на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019;

- з податку на прибуток у розмірі 845 (вісімсот сорок п'ять) гривень 93 (дев'яносто три) копійки на р/р 31115009700002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019;

- з комунального податку в розмірі 333 (триста тридцять три) гривні 62 (шістдесят дві) копійки на р/р 33219828700002, код бюджетної класифікації платежу 16010200, одержувач УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019;

- по збору за спеціальне використання води в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок на р/р 31416504700002, код бюджетної класифікації платежу 13020200, одержувач УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 04 жовтня 2012 року.

Суддя О.В. Гіглава

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.10.2012
Оприлюднено08.10.2012
Номер документу26281372
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-1670/6003/12

Постанова від 02.10.2012

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.В. Гіглава

Ухвала від 17.09.2012

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.В. Гіглава

Ухвала від 17.09.2012

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.В. Гіглава

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні