Постанова

від 04.06.2012 по справі 2270/3496/12

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/3496/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В. В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Приватного підприємства "Версаль Плюс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Версаль Плюс» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 12 261 грн. 93 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з даними ДПІ у м. Хмельницькому за відповідачем рахується податковий борг зі сплати податку на додану вартість в сумі 11 773 грн. 86 коп., який виник відповідно до податкових повідомлень-рішень № 0000131600/95 від 13.01.2012 р., № 0000801600/604 від 15.02.2012 р. та податкової декларації № 177251 від 21.11.2011 р. та по податку з доходів найманих працівників в сумі 488 грн. 07 коп., згідно податкової декларації № 31960 від 18.03.2011 р.

У зв'язку із тим, що відповідач відмовляється у добровільному порядку сплатити суму боргу, та зважаючи на використання позивачем усіх передбачених законом заходів для стягнення податкового боргу, позивач просить стягнути на користь ДПІ у м. Хмельницькому у дохід держави податковий борг зі сплати податку на додану вартість в сумі 11 773 грн. 86 коп. та по податку з доходів найманих працівників в сумі 488 грн. 07 коп. Також позивач просить накласти арешт на кошти відповідача у банківських установах, оскільки у нього відсутнє майно, достатнє для погашення податкового боргу.

Відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття скороченого провадження, однак документи повернулись до суду з відсутністю відповідача за вказаною адресою. Суд вважає можливим провести розгляд справи в порядку, передбаченому статтею 183-2 КАС України. Заперечення проти позову подані не були.

Дослідивши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Приватне підприємство "Версаль Плюс" як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа зареєстроване 22.10.2008 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради за реєстраційним номером №16731020000006343 (ідентифікаційний код юридичної особи - 36212831), що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №833269 та копією картки облікової справи 28427

Станом на момент звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 11773,86 грн., що підтверджується: податковою декларацією з податку на додану вартість від 21.11.2011 року №177251, податковим повідомленням-рішенням від 13.01.2012 року №0000131600/95, (отримане 13.01.2012 року керівником), яке прийняте на підставі висновків акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати суми самостійно визначеного грошового зобов'язання від 04.01.2012 року №26/15-2/36212831, податковим повідомленням-рішенням від 15.02.2012 року №000801600/604, яке прийняте на підставі висновків акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати суми самостійно визначеного грошового зобов'язання від 14.02.2012 року №1103/15-2/36212831 та заборгованість по податку з доходів найманих працівників в сумі 488 грн. 07 коп. що підтверджується: податковою декларацією з податку найманих працівників від 18.03.2011 року №177251.

З метою погашення боргу, у відповідності до пп.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який діяв на час виникнення податкового боргу, на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу: від 04.04.2011 року за №480 (отримана 04.04.2011 року, що підтверджується підписом керівника).

Відповідно до ст. 67 Конституції України, на платників податків покладено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

В силу п.15.1. ст.15 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.16.1.4. ст.16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Кодексу у разу коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

В силу п.95.2 ст.95 Кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п.20.1.18. ст.20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п.п.95.3., 95.4. ст.95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 94.4. ст. 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім коштів на рахунку платника податків.

Застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду (пп. 94.6.2 п. 94.6. ст. 94 Податкового кодексу України).

Таким чином, реалізація права податкового органу на застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків може здійснюватися виключно шляхом безпосереднього звернення до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунку платника податків в день прийняття відповідного рішення про накладення арешту на майно платника податку.

В даному випадку суду не надані докази прийняття позивачем рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податку в день подачі позову до суду, а отже порушений порядок накладення такого виду арешту.

Згідно із п. 94.2. ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби; відсутні свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктів господарювання, дозволи (ліцензії) на її здійснення, торгові патенти, сертифікати відповідності реєстраторів розрахункових операцій; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу, та/або акта опису (виділення) майна для його продажу.

Отже, суд відхиляє вимогу позивача, щодо накладення арешту на кошти, що знаходяться у банківських установах, обслуговуючих ПП "Версаль Плюс",оскільки вищенаведені обставини для застосування адміністративного арешту у позивача відсутні.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Зазначена заборгованість підтверджується корінцем податкової вимоги, податковими повідомленнями - рішеннями, розрахунком суми позову та матеріалами справи.

Податкові повідомлення - рішення та податкова вимога відповідачем не оскаржувались.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає вимоги державної податкової інспекції у м. Хмельницькому в частині стягнення з ПП "Версаль Плюс" податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих платника, та за рахунок готівки, що належить платнику податків для погашення податкового боргу в сумі 12 261,93 грн. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Версаль Плюс" (29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, 93, кв. 95, код ЄДРПОУ 36212831) кошти в сумі 12 261 (дванадцять тисяч двісті шістдесят одна) грн. 93 коп. з рахунків, ПП "Версаль Плюс" у банках, обслуговуючих платника податків, та за рахунок готівки, яка йому належить, у рахунок погашення податкового боргу.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя /підпис/В. В. Матущак "Згідно з оригіналом" Суддя В. В. Матущак