Рішення

від 01.10.2012 по справі 2764-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.10.2012Справа №5002-9/2764-2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп», м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОРИТЕТ-СТРОЙ", АР Крим, м. Сімферополь

про стягнення 24 318,90грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Логвиненко Л.Г., довіреність № б/н від 10.09.12, представник

Від відповідача - Марговцев Ю.М., довіреність № б/н від 11.09.12, представник

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача у якому просить суд стягнути 22284,60грн. заборгованості, пеню в розмірі 1695,63 грн., 3% річних у розмірі 338,67 грн., а також судові витрати у розмірі 1609,50 грн. покласти на відповідача.

Позивні вимоги позивач обгрунтовуває тим, що відповідачем не виконані умови договору поставки № АВ2-К000029 від 04.01.2012 року у частині розрахунків за отриману продукцію.

Відповідач проти позову часткове заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов від 01.10.2012 р., просить зменшити розмір пені та 3% річних та просить надати розстрочку виконання рішення строком на 4 місяця, оскільки знаходиться у важкому фінансовому становищі.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про залучення витребуваних судом документів до матеріалів справи.

Суд залучає документи до справи.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В с т а н о в и в:

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

04.01.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір поставки № АВ2-К000029.

У відповідності до п. 1.1 Договору Постачальник(позивач по справі) зобов'язується в порядку та строки, встановлені Договором, передати чорний металопрокат (далі за текстом - Товар) у власність Покупця(відповідач по справі), асортимент, кількість та ціна якого вказані в Специфікаціях, які являються невід'ємною частиною Договору, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 3.2 договору сторони передбачили, що Відповідач повинен був провести оплату поставленого товару в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача у встановлені Специфікацієй/ях строки. Фактом оплати вважається зарахування грошових коштів на рахунок Постачальника.

Пунктом 3.3 договору сторони передбачили, що порядок розрахунків між сторонами визначався як 100% попередня оплата, якщо інше не обумовлено у Специфікації або рахунку на оплату.

Згідно п. 5 Специфікації № 01 від 11.01.2012р. до Договору поставки № АВ2-К000029 від 04.01.2012р., передбачені наступні умови оплати товару: Покупець проводить оплату за товар протягом 14 (чотирнадцять) календарних днів з дати відвантаження товару.

Специфікаціями № 02,03 від 16.02.2012 р. передбачені наступні умови оплати товару: покупець проводить оплату за товар протягом 30 (тридцять) календарних днів з дати відвантаження товару

На виконання умов Договору Позивачем Відповідачеві було поставлено Товару всього на суму 80889,15 гривень, згідно видаткової накладної № 100027 від 11.01.2012р. на суму 32 804,55грн., та довіреності на отримання ТМЦ № 33 від 11.01.2012р., видаткової накладної № 100238 від 16.02.2012р. на суму 23 785,50грн., та довіреності на отримання ТМЦ №35 від 15.02.2012р., видаткової накладної № 100249 від 16.02.2012р. на суму 24 299,10грн., та довіреності на отримання ТМЦ №36 від 16.02.2012р.

Тобто, строки оплати за умовами Специфікацій № 01, 02, 03 для Відповідача настали відповідно 06.02.2012р. і 18.03.2012р.

Відповідач же отримавши товар від Позивача розраховувався за нього з порушенням - строків зазначених у Специфікаціях, сплативши за Товар загальну суму 58 604,55 (п'ятдесят вісім тисяч шістсот чотири грн., 55 коп.)гривень станом на 01.08.2012р.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, і кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача у частині стягнення 22284,60 грн. боргу підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних за період з 27.01.2012р. по 01.08.2012р. у сумі 338,67 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розміру 1695,63грн. за період з 27.01.2012р. по 01.08.2012р.(згідно розрахунку позивача)

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 7.2 договору сторони передбачили, що у випадку невчасної оплати за товар покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості простроченого платежу за кожний день прострочення.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» №543/96-ВР від 22.11.1996р. передбачене, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який оплачується пеня.

Розрахунок пені позивачем був проведений вірно.

Відповідач у відзиву на позов та у судовому засіданні заявив клопотання про зменшення розміру стягуваної пені, посилаючись на те, що знаходиться у важкому фінансовому становищі та на те, що часткове провів розрахунки з позивачем за отриманий товар.

Клопотання відповідача про зменшення розміру пені підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір пені, що підлягає стягненню з сторони, порушевшей зобов'язання.

Таким чином, суд вважає за можливе зменшити розмір пені і стягнути з відповідача пеню у розміру 850грн.

Розглянувши клопотання відповідача про надання розстрочення виконання рішення, зважаючи на його важке фінансове становище та приймаючи до увазі те, що відповідачем більша частина боргу погашена, суд вважає за можливе, відповідно до п.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, надати розстрочку виконання рішення строком на 4 місяця починаючи з жовтня 2012р. по грудень 2012р., січень 2013р., з виплатою щомісячно - 6482,10грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У судовому засіданні 01.10.2012р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписаний 03.10.2012 р.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 82, п.3 і п.6 ст.83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити часткове.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОРИТЕТ-СТРОЙ" (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Дибенка, 6.5, кв.3, ЄДРПОУ 34058048) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5; 49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2763, ЄДРПОУ 36441934) 22284,60грн. заборгованості, пеню в розмірі 850 грн., 3% річних у розмірі 338,67 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1609,50 грн.

Надати розстрочку виконання рішення строком на 4 місяця починаючи з жовтня 2012р. по грудень 2012р., січень 2013р., з виплатою щомісячно - 6482,10грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Н.С. Пєтухова