Рішення

від 02.10.2012 по справі 5006/43/95/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.10.12 р. Справа № 5006/43/95/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Лагодіні Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» м.Донецьк

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором оренди №8/12 від 10.01.2012р. в розмірі 4855,07 грн.,-

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Співдружність» м. Донецьк (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди №8/12 від 10.01.2012р. в розмірі 4855,07 грн., з яких 4 572,12грн. - сума основного боргу, 282,95грн. - розмір пені.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди №8/12 від 10.01.2012р. у період з лютого по березень 2012р., внаслідок чого виникла стягувана заборгованість та виникли підстави для нарахування пені.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 20, ч.1, 2 ст.193, 229 Господарського кодексу, ст.ст. 526, 625, 629 Цивільного кодексу, ст.ст. 1, 12, 7, 54-57 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач у судове засідання не з'явився.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, хоча повідомлявся про судове засідання належними чином шляхом своєчасного надсилання ухвали за адресою місцезнаходження, встановленою за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с.31).

На адресу суду надійшли повідомлення №00121970, №001222978 про вручення поштового відправлення, надісланого Відповідачу за юридичною адресою.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а неявка належним чином повідомлених сторін і ненадання відповідачем витребуваних документів у світлі достатності наданого судом часу для реалізації процесуальних прав останнім у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22 33 Господарського процесуального кодексу України істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем (Наймодавець) та Відповідачем (Наймач) укладено Договір найма нежитлового приміщення № 8/12 від 10.01.2012р. (далі -Договір, а.с.8-10)

Згідно з п. 1.1. договору наймодавець зобов'язується надати наймачеві в тимчасове користування за плату на строк, зазначений в п. 4.1. договору, нежитлове приміщення (далі -приміщення), а наймач зобов'язується прийняти це приміщення, своєчасно вносити плату і повернути його по закінченню строку договору. Найняте приміщення знаходиться в частині будівлі адміністративного комплексу ВАТ „ДонПКТІ", що іменується в свідоцтві про право власності від 03.07.2001 р. як „9-й поверх будівлі А14". Найняте приміщення -це кімната №907 9 поверху.

Адреса будівлі, в якому знаходиться найняте приміщення: Україна, м. Донецьк, пр. Ілліча,89; загальна площа: 19,6 кв.м.; відновлювальна вартість: 912 343,00грн. (п.п.1.3-1.4)

Відповідно до п. 4.1. договору строк найму нежитлового приміщення починається з моменту прийняття найнятого приміщення за актом і закінчується 31.12.2012р.

Пунктом 5.2. договору встановлено, що розмір фіксованої частина наймаємої плати складає 1 568 грн. 00 коп. в місяць (без ПДВ), в тому числі відшкодування витрат наймодавця по виплатам за оренду землі -138, 42 грн. В фіксовану частину наймаємою плати входять: вартість експлуатації наймачем наймаємої площі, підтримання і ремонт наймодавцем мереж і комунікацій загального користування наймає мого приміщення, вартість прибирання місць загального користування, послуги цілодобового вахтера, ліфт в робочі дні, а також відшкодування витрат наймодавця по виплатам за оренду землі. Фіксована частина наймаємої плати за поточний місяць сплачується наймачем самостійно авансовим шляхом перерахування грошових коштів на рахунок наймодавця не пізніше 10 числа кожного поточного місяця, за яким здійснюється сплата.

Пунктом 5.3 договору перемінної частини наймаємої плати визначається виходячи з фактичної вартості послуги по освітленню, подачі води і відводу стоків (каналізації). Вартість фактичних послуг наймача визначається на підставі показників індивідуальних контрольно-вимірювальних приборів наймача і щомісячних рахунків на оплату, виставляємих балансоутримувачем будівлі -ВАТ „ДонПКТІ". Величина вартості послуг по освітленню визначається по закінченню місяця наймодавцем виходячи з реальних витрат наймача на підставі тарифу і рахунків ВАТ „ДонПКТІ" з урахуванням утратами в мережах і комунікаціях. Величина вартості послуг по подачі води і по каналізації визначається по закінченню місяця наймодавцем і ВАТ „ДонПКТІ", виходячи з загальних витрат і кількості осіб, працюючих в офісі наймача. Перемінна частина наймаємої плати за попередній місяць сплачується наймачем протягом 3 банківських днів з дня отримання рахунків, виставлених наймодавцем не пізніше 20 числа поточного місяця.

Пунктом 7.1 Договору встановлений обов'язок Наймача своєчасно вносити орендну плату за користування найнятим приміщенням.

Згідно п. 9.1. договору наймач несе відповідальність за договором у разі прострочки внесення плати за користування найнятим приміщенням сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі найнятого приміщення від 10.01.2012р. (а.с12), підписаним обома сторонами.

Додатковою угодою до Договору від 21.03.2012р. (а.с.29) сторони дійшли згоди розірвати договір №8/12 найма нежитлового приміщення від 10.01.2012р з 22 березня 2012р.

22.03.2012р. об'єкт оренди повернутий Позивачу, про що сторонами складений відповідний акт (а.с.28).

26.03.2012р Позивач цінним листом з описом вкладення надіслав Відповідачу Претензію №12/03, в якій просив його сплатити заборгованість у розмірі 4 572,12грн.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, зазначена претензія залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.

Як зазначає Позивач, свої зобов'язання за договором щодо сплати заборгованості по орендній платі Відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість по оплаті орендної плати в сумі 4 572,15грн., та нарахована пеня в розмірі 282,95грн. за несвоєчасну сплату орендної плати.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до виконання грошових зобов'язань за договором оренди та застосуванні наслідків його невиконання у вигляді стягнення нарахованої пені.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються насамперед його положеннями та іншими актами господарського законодавства, зокрема - Цивільним кодексом України, а також - умовами договору оренди № 8/12 від 10.01.2012р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господарського кодексу України та ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України за користування майном на умовах оренди орендар (наймач) має сплачувати орендну плату.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між Позивачем та Відповідачем договір оренди № 8/12 від 10.01.2012р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов'язань, визначених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов'язку із перерахування фіксованої частини наймаємої плати не пізніше 10 числа кожного поточного місяця, за яким здійснюється сплата та перерахування перемінної частини наймаємої плати протягом 3 банківських днів з дня отримання рахунків, виставлених наймодавцем не пізніше 20 числа поточного місяця відповідно до п.п.5.2-5.3 Договору.

Наявні в матеріалах справи належним чином засвідчені копії актів прийому-передачі робіт №29 від 01.02.2012р., №39 від 20.02.2012р., №49 від 01.03.2012р. (а.с.18), №60 від 19.03.2012р. (а.с.46), підписані сторонами Договору підтверджують наявну заборгованість Відповідача перед Позивачем.

Таке невиконання грошових зобов'язань кваліфікується судом як порушення зобов'язання у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам Орендар вважається таким, що прострочив виконання грошових зобов'язань у розумінні ч. 1 ст. 612 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд перевіривши відповідність наданого Позивачем розрахунку (а.с.44) умовам договору і встановленим обставинам, дійшов висновку про можливість стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості по оплаті орендної плати в розмірі 4 572,12грн.

Відповідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі - сплата неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України.

Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов'язань є належною підставою у розумінні ст. 218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи, що домовленість Позивача та Відповідача про застосування пені у разі прострочення оплати орендної плати сформульована безпосередньо у п. 7.1 договору про оренду нежилих приміщень № 8/12 від 10.01.2012р., вимоги ст. 547 Цивільного кодексу України стосовно форми правочину про забезпечення виконання зобов'язання, видом якого у розумінні ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України є неустойка, у розглядуваному випадку дотримані.

Враховуючи висновок суду про наявність заборгованості Відповідача перед Позивачем у досліджуваний період, суд здійснивши перевірку розрахунку пені (а.с.24) за допомогою відповідної програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство" дійшов висновку, що розмір заявленої до стягнення пені не перевищує встановленого ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" граничного розміру, а період стягнення, наведений у розрахунку, визначений із урахуванням меж, передбачених ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, з огляду на що позовні вимоги в частині стягнення пені у сумі 282,95 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності до вимог ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» м.Донецьк до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором оренди №8/12 від 10.01.2012р. в розмірі 4 855,07 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (83041, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» (83003, м.Донецьк, пр. Ілліча, б.89, 900к., ЄДРПОУ 31298626) заборгованість в розмірі 4 855,07 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (83041, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» (83003, м.Донецьк, пр. Ілліча, б.89, 900к., ЄДРПОУ 31298626) витрати зі сплати судового збору в сумі 1 609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Чернова О.В.