Ухвала

від 27.09.2012 по справі 5008/787/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.09.2012 Справа № 5008/787/2012

За позовом приватного підприємства „Майстер - Люкс", м. Львів

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення суми 7 607 грн. 18 коп. заборгованості за отриманий товар.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники :

Позивача - Субота М.І., довіреність від 10.09.2012 року

Відповідача - ОСОБА_3, адвокат, договір № 33/с від 17.09.2012 року

СУТЬ СПОРУ: приватним підприємством „Майстер - Люкс", м. Львів заявлено позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево про стягнення суми 7 607 грн. 18 коп. заборгованості за отриманий товар.

В судових засіданнях 21.09.2012 року та 25.09.2012 року оголошувались перерви у відповідності до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 21.09.2012 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, яким просить, посилаючись на ст. 267 ЦК України, відмовити позивачу в задоволенні позову повністю за спливом строку позовної давності та, покликаючись на ч. 5 ст. 49 ГПК України, стягнути з позивача на користь відповідача 1 300 грн. витрат за надання правової допомоги адвоката.

В судовому засіданні 25.09.2012 року представником позивача подано заяву в порядку ст.ст. 22, 78 ГПК України, якою просить прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

Представником відповідача в судовому засіданні 25.09.2012 року подано доповнення до відзиву на позов, яким наведено додаткові обґрунтування факту пропуску позивачем строку позовної давності.

В судовому засіданні 27.09.2012 року представник позивача подав заяву, якою просить на підставі ст. 7 Закону України „Про судовий збір" повернути позивачеві сплачений судовий збір у сумі 1 610 грн.

Представником відповідача подано заяву про додаткове обґрунтування підстав для стягнення судових витрат.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані сторонами в обґрунтування своїх тверджень документи, суд констатує наступне.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відмову позивача від позову, оформлену заявою від 25.09.2012 року, судом прийнято як таку, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси, тому провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно заяви позивача від 27.09.2012 року про повернення сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення з бюджету судового збору, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 83 ГПК України.

У відповідності до п. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його оплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття провадження у справі.

Пунктом 4.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 визначено, що припинення провадження у справі тягне за собою повернення сплаченої суми судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

У зв'язку з наведеним, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 18174 від 28.08.2012 року у сумі 1 610 грн. підлягає поверненню з бюджету приватному підприємству „Майстер - Люкс".

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Приписами статті 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката, її розмір визначається в порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться у статті 2 Закону України "Про адвокатуру".

Статтею 12 цього ж Закону встановлено, що оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Матеріали справи містять договір про надання правової допомоги між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_3 № 33/с від 17.09.2012 року на надання послуг правового характеру вартістю 1 300 грн. (розрахунок вартості робіт наведено в додатку 1 до договору). Договір підписаний сторонами і скріплений печатками сторін.

Розмір вартості наданих адвокатом послуг відповідає вимогам ст. 1 ЗУ „Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", який підлягає застосуванню за аналогією закону.

У контексті зазначених вище норм судові витрати, пов'язані з наданням послуг адвоката, підлягають відшкодуванню відповідачеві за рахунок позивача у сумі 1 300 грн.

Керуючись ст.ст. 44 - 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір"

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Повернути позивачеві - приватному підприємству „Майстер - Люкс" (м. Львів, вул. Чмоли, 2, код 23961015) із державного бюджету судовий збір в розмірі 1 610 грн., перерахований платіжним дорученням № 18174 від 28.08.2012 року.

4. Стягнути з приватного підприємства „Майстер - Люкс" (м. Львів, вул. Чмоли, 2, код 23961015) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) суму 1300 (одна тисяча триста) грн. у відшкодування витрат за надання правової допомоги адвоката.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.В.Мокану