Ухвала

від 03.10.2012 по справі 5009/3693/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

03.10.12 Справа № 5009/3693/12

м. Запоріжжя

Суддя Кричмаржевський В.А ., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Енергодарі Запорізької області та додані до неї матеріали про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Великий Луг-Дар", м. Енергодар Запорізької області, код з ЄДР -34697381, -

Установив :

До господарського суду Запорізької області 01.10.2012р. звернулось УПФУ в місті Енергодарі Запорізької області із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою віджповідальністю "Великий Луг-Дар", м. Енергодар Запорізької області.

Заявник просить визнати ТОВ "Великий Луг-Дар" банкрутом.

Заява мотивована тим, що ТОВ "Великий Луг-Дар" відсутній за місцезнаходженням та має заборгованість перед пенсійним фондом.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає заяву про порушення справи про банкрутство такою, що підлягає поверненню заявникові, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.1 статті 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо: заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Частиною 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом -ГПК України) встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Енергодарі Запорізької області підписано першим заступником начальника цього Управління Синичич В.З. з посиланням на Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, згідно з яким заступник начальника нібито має право підпису заяв до суду від імені Управління. Але із долученої до заяви копії вищезгаданого Положення, яка в порушення ч.2 статті 36 ГПК України належним чином не засвідчена, взагалі не вбачається того, що перший заступник начальника Управління Пенсійного фонду України в місті Енергодарі Запорізької області наділений правом підпису таких документів як заяв до суду.

У п.п.11 п.3.2 розділу ІІІ Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах правом підписання документів від імені Управління без доручення наділений лише начальник Управління .

А відтак усі інші посадові особи, які підписують документи від імені УПФУ , повинні мати відповідні письмові доручення (довіреності).

У даному випадку такого доручення, виданого першому заступнику начальника Управління - Синичич В.З., у матеріалах немає.

Також до заяви не додано жодного документального доказу, який би свідчив про те, що Синичич В.З. дійсно обіймає посаду першого заступника начальника УПФУ в місті Енергодарі Запорізької області (наказу тощо).

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Крім того, господарський суд зазначає про те, що статтею 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Загальний порядок надіслання копій заяв і доданих до неї документів іншим сторонам визначається статтею 56 ГПК України.

Так, згідно зі статтею 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів , така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

За Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, належним доказом, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, фіскальний чек, що видається підприємством поштового зв'язку у сукупності із належним чином оформленим описом вкладення слугують належними доказами відправки копії заяви та доданих матеріалів боржнику.

Але заявником до заяви не додано жодного розрахункового документа (фіскального чеку чи розрахункової квитанції), що свідчив би про надсилання копій матеріалів на адресу боржника.

Оскільки заявником у належний спосіб не доведено тих обставин, на які він посилається, а у господарського суду на цій стадії відсутня можливість встановити їх, заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись статтями 5, 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 4 1 , 4 5 , 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив :

Повернути заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Енергодарі Запорізької області та додані до неї матеріали про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою віджповідальністю "Великий Луг-Дар", м. Енергодар Запорізької області, код з ЄДР -34697381, заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати : УПФУ в місті Енергодарі Запорізької області, ТОВ "Великий Луг-Дар", м. Енергодар Запорізької області.

Додаток на адресу заявника : заява №6153/02 від 28.09.2012р. із доданими документами усього на 65 арк.

Суддя В.А. Кричмаржевський