Постанова

від 03.10.2012 по справі 2023/4442/12

КУП'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2023/4442/2012

Првадження №3/2023/1159/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 р. м. Куп'янськ

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого -судді Цендра Н.В.

при секретарі - Кравцовій В.М., за участю прокурора Нехаєнко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, що надійшов з УБОЗ ГУ МВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Харківської області, с. Дворічна, громадянки України, працюючої на посаді інженера господарчої групи відділу освіти Куп'янської РДА Харківської області (член комітету з конкурсних торгів відділу освіти Куп'янської районної державної адміністрації Харківської області), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст 173-2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обіймаючи посаду члена комітету з конкурсних торгів відділу освіти Куп'янської районної державної адміністрації Харківської області, допустила порушення встановлених законом обмежень, щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди іншими особами у розмірі, що не перевищує 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: неправомірно сприяла ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт»(код ЄДРПОУ 35017133) в укладенні договору на закупівлю товарів за державні кошти за наступних обставин.

Встановлено, що згідно до наказу № 286 від 10.11.2011 року ОСОБА_2 призначена на посаду члена комітету з конкурсних торгів відділу освіти Куп'янської районної державної адміністрації, на момент призначення мала достатній практичний досвід та достатній рівень знань норм чинного законодавства про державні закупівлі.

Відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель»та положення «Про комітет з конкурсних торгів відділу освіти Куп'янської районної державної адміністрації», затвердженого 24 листопада 2010 року (далі Положення), на ОСОБА_2, як на члена комітету, покладено обов'язок здійснення адміністративно-господарських функцій з організації та проведення процедур закупівель, забезпечення рівних умов для всіх учасників даних процедур, дотримання порядку розкриття пропозицій конкурсних торгів, встановлення відповідності конкурсних пропозицій вимогам документації конкурсних торгів, об'єктивного вибору переможця, визначення в установленому порядку переможців процедур закупівель, ведення та оформлення протоколів засідань комітету, тощо. Крім того на ОСОБА_2 як на члена комітету з конкурсних торгів покладено виконання організаційно- розпорядчих функцій. ОСОБА_2 зобов'язана дотримуватись вимог Положення про комітет з конкурсних торгів, Закону України "Про здійснення державних закупівель" та інших нормативно-правових актів, об'єктивно та неупереджено розглядати пропозиції учасників конкурсних торгів на відповідність документації конкурсних торгів за відсутністю документів відхиляти пропозиції.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 є посадовою особою органу державної влади, тобто суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, визначеним у підпункті "ж" п. 1 ч.І ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Перевіркою встановлено, що в листопаді 2011 комітетом з конкурсних торгів відділу освіти Куп'янської РДА призначено конкурс на закупівлю продуктів нафтоперероблення рідких (Бензину А- 76 - 17700 л., А-92 - 180 л., А-95-3720 л., дизельного палива - 8000 л., масла - 725 л.) та 28.11.2011 розміщено оголошення у офіційному виданні «Вісник державних закупівель»про проведення конкурсу на його придбання.

Згідно реєстру отриманих пропозицій та протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів від 29.12.2011 року, на відкриті торги подано дві пропозиції учасників - юридичних осіб - ПФ ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт»(код ЄДРПОУ 35017133) та ТОВ «Торговий Дім «Нафтогаз-Схід»(код ЄДРПОУ 35587414).

У випадку встановлення невідповідності конкурсних пропозицій документації конкурсних торгів, такі пропозицій не підлягають допуску до участі у конкурсі на підставі ч.5 ст.16 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Пропозиції ТОВ «Торговий Дім «Нафтогаз-Схід»та ПФ ТОВ «Татнєфть- Укрнєфтєпродукт»не підлягали допуску до участі у конкурсі і мали б бути відхилені згідно вимог п. З ч. 1. ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», оскільки вони не відповідали вимогам документації конкурсних торгів - не містили повного переліку документів, визначених П.6 розділу 3 документації конкурсних торгів, а саме: не менше двох листів - відгуків від організацій, з якими укладено аналогічні договори, передбаченої п.п. 3.2 пункту 6 розділу 3 документації конкурсних торгів.

Крім вищевикладеного, в супереч вимог документації конкурсних торгів, конкурсна пропозиція ТОВ Торговий Дім «Нафтогаз-Схід»також не містила довідки про наявність автозаправочних станцій на території м. Куп'янська, копій документів, що підтверджують право власності на майно (приміщення, обладнання, тощо), (вимоги п.п. 1.1 п.6 розділу 3 документації конкурсних торгів), оригіналу довідки з податкової інспекції про відсутність заборгованості по обов'язковим платежам до бюджету, дійсної на момент розкриття пропозиції (вимоги п.п 7 п.6 розділу 3 документації конкурсних торгів), оригіналу чи нотаріально завіреної копії довідки, виданої з банківської установи про відсутність простроченої заборгованості за кредитами та відсотками (вимоги п.п.4.4 п.6 розділу 3 документації конкурсних торгів), довідки уповноваженого органу про відсутність провадження відносно учасника справи про банкрутство (вимоги п.п.6 п.6 розділу 3 документації конкурсних торгів).

В матеріалах конкурсної пропозиції ПФ ТОВ «Татнєфть- Укрнєфтєпродукт»не було також оригіналу чи нотаріально завіреної копії з банківської установи про відсутність простроченої заборгованості за кредитами та відсотками (вимоги п.п.4.4 п.6 розділу 3 документації конкурсних торгів), довідки уповноваженого органу про відсутність провадження відносно учасника справи про банкрутство (вимоги п.п.6 п.6 розділу 3 документації конкурсних торгів).

Згідно п.п 3 п.4 розділу 5 документації конкурсних торгів відділу освіти Куп'янської районної державної адміністрації Харківської області, замовник забов'язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів у разі якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Відповідно ч. 1 ст. ЗО Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник зобов'язаний відмінити торги у разі якщо, відхиленні всі пропозиції конкурсних торгів, або якщо до оцінки допущено менше двох учасників.

Не зважаючи на викладене, ОСОБА_2 умисно, діючи всупереч п. З ст. 27 Закону України "Про здійснення державних закупівель", усвідомлюючи наслідки неправомірних дій проголосувала, а потім підписала протокол перевірки відповідності пропозицій конкурсних торгів кваліфікаційним критеріям та документації конкурсних торгів від 17.01.2012 року, вказавши в ньому, що конкурсні пропозиції ТОВ «Торговий Дім «Нафтогаз-Схід»та ПФ ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт»відповідають кваліфікаційним критеріям та не містять недоліків, які б вважалися невідповідністю документації конкурсних торгів. У наслідок вказаних дій, учасників неправомірно було допущено до оцінки та визнано переможця торгів -ПФ ТОВ «Татнєфть -Укрнєфтєпродукт».

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 11 Закону України "Про здійснення державних закупівель", пункту 1 розділу 5 Положення члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України.

Опитані особи, що входять до складу комітету конкурсних торгів - ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що їм було достовірно відомо, що конкурсні пропозиції ТОВ «Торговий Дім «Нафтогаз- Схід»та ПФ ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт»не містять всіх необхідних документів, які вимагаються документацією конкурсних торгів, таким чином мали бути відхилені.

торгів), оригіналу довідки з податкової інспекції про відсутність заборгованості по обов'язковим платежам до бюджету, дійсної на момент розкриття пропозиції (вимоги п.п 7 п.6 розділу 3 документації конкурсних торгів), оригіналу чи нотаріально завіреної копії довідки, виданої з банківської установи про відсутність простроченої заборгованості за кредитами та відсотками (вимоги п.п.4.4 п.6 розділу 3 документації конкурсних торгів), довідки уповноваженого органу про відсутність провадження відносно учасника справи про банкрутство (вимоги п.п.6 п.6 розділу 3 документації конкурсних торгів).

В матеріалах конкурсної пропозиції ПФ ТОВ «Татнєфть- Укрнєфтєпродукт»не було також оригіналу чи нотаріально завіреної копії з банківської установи про відсутність простроченої заборгованості за кредитами та відсотками (вимоги п.п.4.4 п.6 розділу 3 документації конкурсних торгів), довідки уповноваженого органу про відсутність провадження відносно учасника справи про банкрутство (вимоги п.п.6 п.6 розділу 3 документації конкурсних торгів).

Згідно п.п 3 п.4 розділу 5 документації конкурсних торгів відділу освіти Куп'янської районної державної адміністрації Харківської області, замовник забов'язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів у разі якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Відповідно ч. 1 ст. ЗО Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник зобов'язаний відмінити торги у разі якщо, відхиленні всі пропозиції конкурсних торгів, або якщо до оцінки допущено менше двох учасників.

Не зважаючи на викладене, ОСОБА_2 умисно, діючи всупереч п. З ст. 27 Закону України "Про здійснення державних закупівель", усвідомлюючи наслідки неправомірних дій проголосувала, а потім підписала протокол перевірки відповідності пропозицій конкурсних торгів кваліфікаційним критеріям та документації конкурсних торгів від 17.01.2012 року, вказавши в ньому, що конкурсні пропозиції ТОВ «Торговий Дім «Нафтогаз-Схід»та ПФ ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт»відповідають кваліфікаційним критеріям та не містять недоліків, які б вважалися невідповідністю документації конкурсних торгів. У наслідок вказаних дій, учасників неправомірно було допущено до оцінки та визнано переможця торгів -ПФ ТОВ «Татнєфть -Укрнєфтєпродукт».

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 11 Закону України "Про здійснення державних закупівель", пункту 1 розділу 5 Положення члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України.

Опитані особи, що входять до складу комітету конкурсних торгів - ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що їм було достовірно відомо, що конкурсні пропозиції ТОВ «Торговий Дім «Нафтогаз- Схід»та ПФ ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт»не містять всіх необхідних документів, які вимагаються документацією конкурсних торгів, таким чином мали бути відхилені.

ОСОБА_2, всупереч вимогам вказаних норм законодавства, не вжила заходів, спрямованих на відхилення пропозицій ТОВ «Торговий Дім «Нафтогаз-Схід»та ПФ ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтепродукт»та подальшій відміні торгів.

Натомість ОСОБА_2, діючи умисно, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, проголосувала та у подальшому підписала протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів від 29.12.2012 року та протокол перевірки відповідності пропозицій конкурсних торгів кваліфікаційним критеріям та документації конкурсних торгів від 17.01.2012 року, які містять недостовірні данні про відповідність конкурсних пропозицій ТОВ «Торговий Дім «Нафтогаз-Схід»та ПФ ТОВ «Татнєфть- Укрнєфтєпродукт»документації конкурсних торгів.

Зазначені неправомірні дії ОСОБА_2 у подальшому привели до акцептування пропозиції конкурсних торгів ПФ ТОВ «Татнєфть- Укрнєфтєпродукт»та заключення договору №67 від 07.02.2012 року на поставку продуктів нафтаперероблення рідких на суму 326 387 грн. (з ПДВ).

Згідно довідки, наданої ПФ ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт»від 06.09.2012 року ПФ ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт»у результаті виконання угоди від 07.02.2012 № 67 з поставки товарів до відділу освіти Куп'янської РДА отримано дохід від реалізації нафтопродуктів за договором на загальну суму 20400 грн.

24 вересня 2012 року Куп'янською міжрайонної прокуратурою Харківської області за результатами проведеної перевірки, в порушенні кримінальної справи у відношенні члена комітету з конкурсних торгів відділу освіти Куп'янської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 відмовлено у зв'язку з відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст. 191, 364, 365, 366 та 367 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення визнала повністю і пояснила про нього так, як вказано вище.

Суд, вислухавши особу, щодо якої складений протокол, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_2 склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-2 КУпАП, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», так як у судовому засіданні було встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_2, обіймаючи посаду члена комітету з конкурсних торгів відділу освіти Куп'янської районної державної адміністрації Харківської області, допустила порушення обмежень щодо використання службового становища та пов'язаних з цим можливостей з одержанням неправомірної вигоди іншими особами, а саме: неправомірно сприяла ПФ ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт»в укладенні контракту на закупівлю товарів за державні кошти, в результаті ПФ ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт»отримала неправомірну вигоду на загальну суму 20400 грн..

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винної.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на своєму утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює, вперше вчинила адміністративне корупційне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП, при цьому не застосовуючи додаткового виду стягнення - конфіскації незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру, оскільки вона отримана не суб'єктом адміністративного правопорушення, а іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 550 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Куп'янського міськрайсуду Цендра Н.В.