Рішення

від 28.09.2012 по справі 5011-1/9459-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-1/9459-2012 28.09.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

До Закритого акціонерного товариства «Аксесс»

Про стягнення 6 645 694,76 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Головатий Ю.В., довіреність № 02-07/2270 від 24.10.2011

Чиляков М.В., довіреність № 02-07/2262 від 24.10.2011

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»(далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Закритого акціонерного товариства «Аксесс»про стягнення 6 645 694,76 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 24-12/115 від 20.06.2008.

Ухвалою суду від 16.07.2012р. порушено провадження у справі № 5011-1/9459-2012 та призначено розгляд на 31.08.2012 р.

31.08.2012 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по суті спору та документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Суд відклав розгляд справи на 17.09.2012р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

17.09.2012 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, довідку ЄДРПОУ на відповідача не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Суд відклав розгляд справи на 28.09.2012р.

28.09.2012 представник позивач а у судовому засіданні підтримав свої вимоги у повному обсязі, надав документи на виконання вимог ухвали суду від 17.09.2012р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення з огляду на наступне.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Ухвали суду надсилалась за адресою, що зазначені в позовній заяві та є юридичною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на 17.08.2012р., а саме: 01030, м.Київ, вул. І.Франка 40, також судом скеровувались процесуальні документи на адресу: 04050, м.Київ, вул.. М.Пимоненка 13, корпус 5, офіс 5А/33.

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року"(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році"зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році"(із змінами від 08.04.2008), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній"і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважних представників відповідачів суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки позивачем надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2008 року між Акціонерно-комерційний банком соціального розвитку Укрсоцбанк»(змінена назва на - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») (далі - позивач) та ЗАТ «Аксесс» (далі - відповідач) було укладено Договір невідновлювальної кредитної лінії № 24-12/115 (в режимі мультивалютності) (далі - договір кредиту ) відповідно до якого Позивач зобов'язувався надати 3-тій особі грошові кошти окремими частинами («Траншами»), зі сплатою 19,00 % річних за кредитом, отриманим у гривні та комісій в розмірі та порядку визначеному цим Договором, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 3 700 000,00 гри., з наступним зниження максимального ліміту заборгованості відповідно до графіку, зазначеного у Додатку 2 до цього Договору. Кінцевий термін погашення заборгованості за кредитом не пізніше 19 червня 2009 гоку. Кредит надавався на фінансування діяльності пов'язаної з відкриттям нових філій придбання офісних меблів, офісної техніки, виконання ремонтних робіт, оплата брокерських послуг, а також придбання інших основних засобів.

Відповідно до п. 3.3.5. Договору кредиту Позичальник зобов'язувався повертати в повному обсязі кредит в строки, встановлені в п. 1.1.2., 3.3.14. Договору.

Пунктом 3.3.6. Договору кредиту передбачено обов'язок Позичальника сплачувати кредитору проценти та комісії в строки встановлені п.п. 2.4., 2.5. цього договору.

Погашення кредиту здійснюється відповідно до графіку, що міститься в Додатку 2 до Договору.

Згідно з п.п. 2.5. Договору кредиту сплата відсотків здійснюється щомісячно не пізніше 5 числа місяця наступного за місяцем, у якому нараховано відсотки.

Однак Позичальником порушено п.п. 3.3.5., 3.3.6. Договору кредиту-2, а саме: не погашено кредит та не сплачено відсотки за його користування.

Згідно з п. 3.3.14. Договору кредиту передбачено, що Позичальник зобов'язаний на вимогу кредитора у випадках, передбачених у п.п. 2.14.3, 3.2.2.2., 3.2.8., 3.2.9., 5.4. Договору і достроково протягом 30 календарних днів після отримання Позичальником письмової вимоги кредитора, повернути кредит, сплатити проценти, комісії, можливу неустойку (пеню, штраф).

Відповідно до вимог Договору кредиту, відповідачу було надіслано претензію від 24.07.2009, в якій йшлося про порушення пунктів Договору, виникнення простроченої заборгованості та вимога її погашення.

Однак Відповідачем дане повідомлення не було отримано, у зв'язку зі зміною місцезнаходження підприємства, про що свідчить конверт з відміткою, що за вказаною адресою підприємство не знаходиться.

Також, відповідно до п.п. 4.1. Договору кредиту, у разі прострочення Позичальником строків погашення кредиту та\або процентів, комісій, зазначених у п.п. 1.1.2., 3.3.14., 2.4., 2.5. і цього Договору Позичальник сплачує Кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період невиконання зобов'язань за цим договором, від несвоєчасної сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення.

Внаслідок не сплати заборгованості, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 6 645 694,76 грн., а саме: 3 700 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 2 482 135,79 грн. заборгованість за відсотками, 95 072,87 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 314 724,03 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 10 855,68 грн. інфляційні витрати за кредитом, 42 906,39 грн. інфляційні витрати за відсотками, у зв'язку з чим позивач подав позов до суду та просив стягнути з відповідача вказані суми.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є кредитним договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1056-1 ЦК України визначено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань по оплаті за поставлений позивачем товар доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач просив суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 64 380,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача..

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Аксесс»(01030, м.Київ, вул. Івана Франка 40, код ЄДРПОУ 34695122) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(04119, м.Київ, вул. Білоруська 11, код ЄДРПОУ 00039019) 3 700 000 (три мільйони сімсот тисяч) грн. - заборгованості за кредитом, 2 482 135 (два мільйони чотириста вісімдесят дві тисячі сто тридцять п'ять) грн. 79 коп. - заборгованість за відсотками, 95 072 (дев'яносто п'ять тисяч сімдесят дві) грн. 87 коп. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 314 724 (триста чотирнадцять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 03 коп. - пені за несвоєчасне повернення відсотків, 10 855 (десять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 68 коп. інфляційних витрати за кредитом, 42 906 (сорок дві тисячі дев'ятсот шість) грн. 39 коп. -інфляційних витрат за відсотками, 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. -судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення підписано 02.10.2012р. )

Суддя В.І.Мельник