Ухвала

від 02.10.2012 по справі 5009/3662/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

5009/3662/12   ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Запорізької області УХВАЛА про повернення заяви про порушення справи про банкрутство     02.10.12                                                                                          Справа №  5009/3662/12         м. Запоріжжя Суддя Кричмаржевський В.А., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя і додані матеріали про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська науково-технічна компанія", м. Запоріжжя, код з ЄДР – 23796251, –                     Установив: До господарського суду Запорізької області 28.09.2012р. звернулось УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Українська науково-технічна компанія", м. Запоріжжя. Заявник просить порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Українська науково-технічна компанія", м. Запоріжжя, та визнати його кредитором у справі. Заява мотивована тим, що ТОВ "Українська науково-технічна компанія", м. Запоріжжя, відсутнє за місцезнаходженням та має заборгованість перед заявником. Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає заяву про порушення справи про банкрутство такою, що підлягає поверненню заявникові, враховуючи наступне. Згідно з ч.1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Відповідно до ч.1 статті 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо: не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону. Статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом –ГПК України) визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Загальний порядок надіслання копій заяв і доданих до неї документів іншим сторонам визначається статтею 56 ГПК України. Так, у статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і  доданих до неї документів. Відповідно до частини 2 статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Заявником до заяви долучено незасвідчену копію розрахункового документа органу зв'язку (фіскального чеку № 7132), що в свою чергу є порушенням вимог статей 33, 34 і 36 ГПК України, оскільки фактично не надано належних доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншій стороні. Порядок засвідчення копій, що подаються до суду, встановлений пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно–розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003р. Зокрема, готуючи та оформлюючи документи, заявник згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа повинен складати зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Всупереч зазначеному заявник подав до суду належним чином незасвідчені копії документів, що, по суті, перешкоджає порушенню провадження у справі, оскільки у суду відсутні належні докази, на яких має грунтуватись висновок про законність порушення провадження у справі про банкрутство. Так, додані до заяви копії документів містять відбиток штампу із написом "начальник управління", проте не містять прізвища особи, що засвідчила  документи. Крім того заява підписана виконуючим обов'язки начальника управління, і до матеріалів долучений відповідний наказ. Таким чином, неможливо встановити –ким саме із посадовців заявника посвідчені копії доданих документів, а, отже, відсутня можливість встановити - чи мала особа повноваження для засвідчення документів та чи дійсно ці документи відповідають їх оригіналам. Порушення провадження у справі про банкрутство передбачає настання певних правових наслідків та обмежень для боржника (введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, арешт майна та інші обмеження), а тому ухвала господарського суду про порушення провадження у справі має ґрунтуватися на належних доказах та доведених обставинах. Оскільки заявником у належний спосіб не доведено тих обставин, на які він посилається, а у господарського суду на цій стадії відсутня можливість встановити їх, заява підлягає поверненню без розгляду. Відповідно до статті 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Керуючись статтями 5 і 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 41, 45, 63 і 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -                         Ухвалив: Заяву Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя і додані матеріали про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська науково-технічна компанія", м. Запоріжжя, код з ЄДР –23796251, повернути заявнику без розгляду. Копію ухвали надіслати: УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя, ТОВ "Українська науково-технічна компанія", м. Запоріжжя. Додаток на адресу заявника: заява № 6137-1/12 від 27.09.2012р. із доданими документами усього на 37 арк. Суддя                                                           В.А. Кричмаржевський