Рішення

від 01.10.2012 по справі 5011-53/9363-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-53/9363-2012 01.10.12 За позовом Комунального підприємства «Грушківське»Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мост»

про стягнення 18 850,01 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: Романенко С.В. -представник за довіреністю № 211 від 29.04.12

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мост" заборгованості за договором про надання послуг № 245-Г від 01.04.2008 року в розмірі 18 850,01 грн., в тому числі 17 511,44 грн. основного боргу, 1 338,57 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не розрахувався за наданні позивачем комунальні послуги згідно умов Договору № 245-Г від 01.04.2008, заборгувавши позивачу 17 511,44 грн. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору щодо оплати наданих послуг позивач також просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 338,57 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.07.2012 порушено провадження по справі № 5011-53/9363-2012, розгляд справи призначено на 27.08.2012.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 27.08.2012 року у зв'язку з перебуванням судді Грєхової О.А. у відпустці та з метою дотримання процесуальних строків, справу № 5011-53/9363-2012 передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.08.2012 справу № 5011-53/9363-2012 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 01.10.2012.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 03.09.2012 у зв'язку з виходом судді Грєхової О.А. з відпустки, справу № 5011-53/9363-2012 передано судді Грєховій О.А.

Представник у позивача у даному судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 01.10.2012 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 позивачем (далі -Виконавець) та відповідачем (далі -Орендар або Власник) було укладено договір № 245-Г про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території (далі - Договори).

Відповідно до 1.1 Договору надання Виконавцем за палату Орендарю (Власнику) комунальних послуг (холодне, гаряче водопостачання, центральне опалення і водовідведення) в приміщення, будівлю, загальною площею 266,9 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-т Комарова, 14-а і участь Орендаря (Власника), в витратах по утриманню будинку і прибудинкової території. Приміщення використовується для розміщення дитячого центру.

Згідно з пунктом 3.1 Договору позивач зобов'язався безперебійно забезпечувати відповідача холодною, гарячою водою, центральним опаленням і приймати від нього стічні води в кількості, необхідній для задоволення його господарсько-побутових потреб, які передбачені даним Договором, з урахуванням діяльності Орендаря (Власника).

Пунктами 2.1., 2.2. Договору визначено, що Орендар (Власник) щомісячно сплачує підприємству вартість фактично отриманих комунальних послуг згідно встановлених постачальниками табуляграм. Розрахунки за отримані комунальні послуги здійснюються за діючими тарифами, встановленими відповідними державними органами. Орендар (власник) користується послугами:

- опалення: оплата здійснюється в опалювальний період за табуляграмами, які постачальник (АЕК "Київенерго") надає Балансоутримувачу;

- гаряче водопостачання: оплата здійснюється щомісячно за табуляграмами, які постачальник (АЕК "Київенерго") надає Балансоутримувачу;

- холодне водопостачання: оплата здійснюється щомісячно за табуляграмами, які постачальник (ДКО "Київводоканал") надає Балансоутримувачу.

Тарифи можуть бути змінені за рішенням відповідних державних органів і застосовуються при розрахунках по цьому Договору без додаткового погодження сторін.

Відповідно до пункту 2.6 Договору крім плати за комунальні послуги Орендар (Власник) сплачує Виконавцю експлуатаційні витрати, розмір яких на день укладення договору становить 0,84 коп.* 266,9 м 2 = 224,20 грн. на місяць.

Наказом директора Позивача Гороха М.Ф. від 20.01.2010 № 47 "Про затвердження ставок експлуатаційних зборів з орендарів та власників нежитлових приміщень" відповідно до рішення ХVІІІ сесії V скликання Солом'янської районної у м. Києві ради №486 від 23.12.2009 ставки беруться по кожному будинку окремо.

З 01.01.2011 до 28.02.2011 ставка дорівнює 1,50 грн. за кв. м. х 266,9 кв.м. = 400,35 ГРН.

Наказом директора Позивача Гороха М.Ф. від 01.03.2011р. № 74 "Про затвердження ставок експлуатаційних зборів з орендарів та власників нежитлових приміщень" та на виконання розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.12.2010 р. № 1221 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та їх структури", зі змінами в розпорядженні від 25.01.2011р. № 75 "Про внесення змін до розпорядження Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від29.12.2010 р. № 1221"керуючись вимогами Постанови КМУ від 20.05.2009 р. № 529 "Про порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій".

Таким чином, з 01.03.2011 до 31.10.2011 ставка = 2 грн. 0994 коп. за кв. м. (Без ПДВ): 0994 х 266,9 кв. м. = 560,33 грн.

Пунктом 2.7 Договору передбачено, що Орендар (Власник) також сплачує за встановленими тарифами вартість послуг транспортування теплової енергії від джерел теплопостачання до споживача (відшкодування внутрішньобудинкових мереж) в розмірі 0,051 коп. * 266,9 м 2 = 13,61 грн.

Дані тарифи затверджені директором ДКП «Київжитлотеплокомуненерго»А. Матвієнко та погоджені начальником управління з питань цінової політики Київської міської державної адміністрації В. Яструбовського, введені в дію з 1 травня 1998 року.

Вказаний тариф розраховується на 100 кв.м. загальної площі приміщень будинків: 5,10 грн./100=0,051 грн.

Всього по відшкодуванню внутрішньо будинкових мереж з 01.01.2011 до 30.06.2012 нараховано відповідачу 244,98 грн.

Як вбачається з пункту 2.8 Договору, Орендар (Власник) повинен сплачувати всі платежі, які передбачені цими договорами незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до пункту 2.9 Договору, за несвоєчасну оплату нараховується пеня в розмірі 1% від суми боргу за кожний день затримки платежів, але не більше 100% від суми боргу.

Строк дії Договору встановлено з 01.04.2008 до 01.04.2012 (п.5.1 Договору).

Всупереч пунктів 2.8 Договорів відповідач не розрахувався за надані йому комунальні послуги, внаслідок чого, уторилась заборгованість, а саме:

- по відшкодуванню експлуатаційних витрат з 01.01.2011 до 01.06.2012 заборгованість складає 9 765,98 грн.;

- по відшкодуванню внутрішньобудинкових мереж з 01.01.2011 до 01.06.2012 заборгованість складає 244,98 грн.

- заборгованість за опалення з 01.01.2011 до 01.06.2012 складає 23 696,84 грн.;

- ПДВ 20% - 6 892,84 грн.

З розрахунку суми основної заборгованості вбачається, що позивачем всього з урахуванням ПДВ нарахована заборгованість у сумі 43 082,98 грн., враховуючи часткове погашення заборгованості в сумі 25 571,54 грн., станом на 01.06.2012 заборгованість відповідача перед позивачем становить 17 511,44 грн.

Відповідач процесуальними правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, хоча належним чином повідомлявся про судові засідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною за матеріалами справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, статті 174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконував взяті на себе зобов'язання за Договором № 245-Г про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території приміщення загальною площею 266,9 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-т Комарова, 14-а.

Всупереч умовам Договору, а саме пункту 2.8 Відповідач не розрахувався за надані йому комунальні послуги, внаслідок чого, уторилась заборгованість у загальній сумі 17 511,44 грн. , а саме:

- по відшкодуванню експлуатаційних витрат з 01.01.2011 до 01.06.2012 заборгованість складає 9 765,98 грн.;

- по відшкодуванню внутрішньобудинкових мереж з 01.01.2011 до 01.06.2012 заборгованість складає 244,98 грн.

- заборгованість за опалення з 01.01.2011 до 01.06.2012 складає 23 696,84 грн.;

- ПДВ 20% - 6 892,84 грн.

Матеріалами справи, а саме табуляграмами, які містяться в матеріалах справи, підтверджена заборгованість відповідача за Договором у загальному розмірі 43 082,98 грн., враховуючи часткове погашення заборгованості в сумі 25 571,54 сума боргу відповідача перед позивачем станом на 01.06.2012 становить 17 511,44 грн.

Відповідно до ст.202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відтак несплачена сума заборгованості, факт наявності якої кваліфікується судом як порушення грошових зобов'язань у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, становить 16 296,63 грн.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості перед позивачем за надані послуги підтверджується матеріалами справи, відповідачем не спростована наявність заборгованості суми боргу в розмірі 17 511,44 грн. таким чином позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 17 511,44 грн. підлягають задоволенню в повному обсягу.

Щодо нарахування пені, суд зазначає наступне.

Враховуючи, що домовленість Позивача та Відповідача про застосування пені у разі прострочення оплати наданих послуг сформульована безпосередньо у п.2.9. Договору, вимоги ст. 547 Цивільного кодексу України стосовно форми правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання, видом якого у розумінні ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України є неустойка, у розглядуваному випадку дотримані.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості Відповідача перед Позивачем у досліджуваний період підтверджується матеріалами справи, розмір заявленої до стягнення пені не перевищує встановленого ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" граничного розміру, а період стягнення визначений із урахуванням меж, передбачених ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України суд, перевіривши арифметичних розрахунок в цій частині позовних вимог за допомогою відповідної системи інформаціно-правового забезпечення „Ліга:ЗАКОН" програми „Калькулятори", дійшов висновку про задоволення стягнення пені повністю у сумі 1 338,57 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В ході розгляду справи відповідач не надав доказів сплати боргу у повному обсязі і не навів підстав для звільнення його від зазначеного обов'язку.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мост»(03057, м. Київ, вул. Металістів, 9, ідентифікаційний номер 32420439) на користь Комунального підприємства "Грушківське" Солом'янської районної у місті Києві ради (03124, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 23-А, ідентифікаційний код 35756939) 17 511 (сімнадцять тисяч п'ятсот одинадцять) грн. 44 коп. основного боргу, 1 338 (одну тисячу триста тридцять вісім) грн. 57 коп. пені, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.10.2012

Суддя Грєхова О.А.