Ухвала
від 02.10.2012 по справі 5013/1154/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"02" жовтня 2012 р. справа № 5013/1154/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Житлобуд"

до відповідача: Кіровоградського міського РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго"

про зобов'язання укласти договір на постачання електричної енергії,

представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Лисенко С.В., довіреність № 510/07 від 20.01.2012,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Житлобуд" звернулося до господарського суду з позовною заявою № 455 від 08.08.2012, яка містить вимоги зобов'язати Кіровоградський міський РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" укласти з ПП "Житлобуд" договір про постачання електричної енергії по об'єкту: будівельний майданчик по вул. Генерала Жадова, поз. 30, блок 4.

Ухвалою господарського суду від 15 серпня 2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження в справі, сторін зобов'язано надати докази та матеріали необхідні для розгляду справи. Позивача зобов'язано, зокрема, уточнити повне та правильне найменування відповідача, його ідентифікаційний код та чи є він належним відповідачем; докази вжиття заходів до укладення господарського договору на постачання електричної енергії у відповідності до вимог, встановлених ст. 181 Господарського кодексу України, на основі типового договору та спеціальних правил; докази надсилання відповідачеві заяви та необхідних документів відповідно п. 5.4. Правил користування електричною енергією.

Таких документів у повному обсязі позивач не подав. У листі від 04.09.2012 № 459 позивач повідомив, що повне та правильне найменування відповідача по справі - КМ РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго".

До господарського суду 13.09.2012 надійшла заява "про залишення позову без розгляду" від 13 вересня 2012 р., в якій від імені ПП "Житлобуд" зазначено прохання залишити без розгляду позов про спонукання КМ РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" укласти з ПП "Житлобуд" договір про постачання електричної енергії згідно ст. 81 ГПК України.

Поряд з цим, у цій заяві не зазначено ні посади, ні прізвища особи, яка начебто вчинила нерозбірливий підпис від ПП "Житлобуд", що засвідчено актом загального відділу господарського суду № 93 від 13.09.2012, тому зазначена заява не розглядається господарським судом як така, що не має юридичної сили.

Також ухвалою в справі від 13.09.2012 позивача зобов'язано уточнити повне та правильне найменування відповідача, його ідентифікаційний код та чи є він належним відповідачем; акт допуску про підключення електроустановки та у визначених законодавством випадках - сертифікат відповідності, що видається Держархбудінспекцією та її територіальними органами відповідно до постанови КМ України від 08.10.2008 № 923 "Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів"; докази вжиття заходів до укладення господарського договору на постачання електричної енергії у відповідності до вимог, встановлених ст. 181 Господарського кодексу України, на основі типового договору та спеціальних правил; докази надсилання відповідачеві заяви та необхідних документів відповідно п. 5.4. Правил користування електричною енергією.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в засіданні, призначене на 2 жовтня 2012 р., що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення № 25006 0705816 4 від 17.09.12. Проте, позивач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом матеріалів не подав, будь-яких клопотань до господарського суду не надходило, хоча місцезнаходження позивача у м. Кіровограді як і господарського суду Кіровоградської області, тому позивач не має перешкод, пов'язаних з переїздом до місцезнаходження господарського суду.

Господарський суд виходить з того, що юридичною особою є публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" у складі якого немає відособлених підрозділів, що слідує з спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за електронним запитом № 14665700.

Згідно поданого ПАТ "Кіровоградобленерго" витягу з Положення про Кіровоградський міський район електричних мереж публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", затвердженого рішенням Наглядової Ради ПАТ "Кіровоградобленерго," цей Кіровоградський міський РЕМ є виробничим структурним підрозділом ПАТ "Кіровоградобленерго", статусу юридичної особи не має, тому за правилами ст.ст. 1, 21 ГПК України такий підрозділ не може бути відповідачем у даній справі, яка розглядається господарським судом у порядку позовного провадження.

У відповідності до частини 3 ст. 24 ГПК України господарський суд може допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем, але лише за згодою позивача.

У зв'язку з цим, ухвалою в справі від 13 вересня 2012 р. господарський суд зобов'язав приватне підприємство "Житлобуд" повідомити суду чи згоден він допустити заміну первісного відповідача - Кіровоградського міського РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго", належним відповідачем - юридичною особою ПАТ "Кіровоградобленерго".

Втім, до господарського суду станом на 2 жовтня 2012 р. не надходило від позивача буд-яких клопотань чи листів, тому за відсутності погодження позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем суд не вправі допустити таку заміну неналежного відповідача.

У даному випадку позов подано до відповідача - Кіровоградського міського РЕМ - структурного підрозділу ПАТ "Кіровоградобленерго", який не має статусу юридичної особи.

У підпункті 4.2.5. пункту 4.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2012 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначена така правова позиція: провадження в справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої ст. 80 ГПК України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що, зокрема, позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.

Виходячи з викладеного вище, провадження в справі підлягає припиненню за пунктом 1 частини першої ст. 80 ГПК України, оскільки такий спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Згідно частини другої ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Позивач має право на звернення до господарського суду в загальному порядку з позовом до іншого належного відповідача.

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття провадження в справі.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2001 № 01-06/1175/2011 викладена правова позиція про те, що сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах Господарського процесуального кодексу України, зокрема, частині першій статті 80 ГПК України (припинення провадження у справі).

Отже, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1102,00 грн. підлягає поверненню за ухвалою суду.

Керуючись ст. 22, ст. 24, ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5013/1154/12 припинити.

Повернути з Державного бюджету код класифікації доходів 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" отримувач коштів управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді рахунок 31211206783002 у ГУДКСУ у Кіровоградській області МФО 823016 ідентифікаційний код 38037409 судовий збір у розмірі 1073,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № 130 від 13 серпня 2012 р., на користь приватного підприємства "Житлобуд", 25006, м. Кіровоград, вул. Островського, 2, корп. 2, ідентифікаційний код 31400233.

Платіжне доручення № 130 від 13 серпня 2012 р. на суму 1073,00 грн. (оригінал) повернути на адресу приватного підприємства "Житлобуд".

Ухвала господарського суду за ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України є судовим рішенням, набирає законної сили з дня її проголошення і може бути пред'явлена до виконання відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17, п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" протягом року з наступного дня після набрання законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення господарським судом.

Примірник ухвали: надіслати позивачу на адресу: 25006, м. Кіровоград, вул. Островського, 2, корп. 2, у разі надходження клопотання - видати відповідачу.

Суддя О.А. Змеул

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення02.10.2012
Оприлюднено08.10.2012
Номер документу26286255
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5013/1154/12

Ухвала від 13.09.2012

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Змеул О.А.

Ухвала від 02.10.2012

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Змеул О.А.

Ухвала від 15.08.2012

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Змеул О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні