Рішення

від 27.09.2012 по справі 5023/4060/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2012 р.Справа № 5023/4060/12 вх. № 4060/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

за участю :

позивача - Загорська О.В. - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ АТ "Біофарм" м. Харків

до СТОВ "Агротрон", Землі Новопокровської СР

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю АТ "Біофарм" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрон" заборгованість в розмірі 6612,79 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 6532,50 грн., пені в сумі 66,93 грн. та 3% річних в розмірі 13,36 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 22.02.2012 р. між ТОВ АТ "Біофарм" (постачальником) та СТОВ "Агротрон" (покупцем) був укладений договір № 33, на підставі якого постачальник приймає на себе зобов"язання з поставки покупцю ветеринарних препаратів та інших товарів, а покупець зобов"язується прийняти та оплатити продукцію - в порядку та на умовах, передбачених договором. Згідно договору, позивач поставив відповідачу ветеринарні препарати на суму 12144,54 грн., але відповідач лише частково розрахувався з товаром.

П. 4.1. договору передбачено, що розрахунки за поставлену продукцію та послуги здійснюються передплатою шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Отже, несплачена заборгованість складає 6532,50грн.

Ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання.

Ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, позивач на адресу відповідача направив претензію № 716 від 27.07.2012 р. з вимогою оплатити борг, яка отримана відповідачем, але ін ніяким чином на неї не відреагував.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 3% річних складає 13,36 грн.

П. 5.4. договору передбачено, що за несвоєчасну оплату поставленої продукції покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент виникнення заборгованості за кожний день затримки платежу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрон" (63523, Харківська область, Чугуївський район, с. Чапаєва, вул. Роганська, 4, р/р 26006010100123 в ВАТ "ПІРЕУС БАНК" в м. Києві, МФО 300658, код 31668337) на користь товариства з обмеженою відповідальністю АТ "Біофарм" (61057, м. Харків, пров. Театральний, 5, кв. 1-А, р/р 26007801343499 в АТ "ОТП Банк" м. Києва, МФО 300528, код 23317811) суму основного боргу в розмірі 6532,50 грн., пеню в сумі 66,93 грн., 3% річних в розмірі 13,36 грн. та 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.10.2012 р.

Суддя Мамалуй О.О.