Рішення

від 17.09.2012 по справі 5023/3845/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2012 р.Справа № 5023/3845/12 вх. № 3845/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

за участю :

позивача -Ткачова І.А. дов. №203 від 05.09.2012 року, Дігтярь Л.А.- адвокат, ордер №735/51 від 14.09.2012 року

відповідача - Паршин Д.А.- директор

розглянувши справу за позовом ПП "Полагропром", м. Полтава

до ТОВ "ІДС Плюс", м. Харків

про стягнення 13327,23грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 13327,23грн., в тому числі основного боргу - 8823,34грн., 3%річних - 83,40грн., інфляційних - 8,82грн., штраф - 4411,67грн., а також покласти на відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 28.08.2012 року було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.09.2012 року.

В судовому засіданні 11.09.2012 року оголошено перерву до 17.09.2012 року. Після перерви судове засідання було продовжено.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнає, проти позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, суд встановив, що 01.01.2012 року між сторонами було укладено договір поставки б/н, відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставляти покупцю товар в асортименті та кількості за цінами, вказаними в накладних, що засвідчують передачу-приймання товару від Постачальника до Покупця, а Покупець приймає та оплачує товар на умовах і у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на підставі видаткових накладних №РDQX-031977 від 14.04.2012року на суму 3353,73грн., в тому числі повернення (накладна №263/1 від 05.07.2012 року) на суму 689,13грн. - залишок 2664,60грн., №РDQX-031453 від 13.04.2012року на суму 5536,77грн., в тому числі повернення (акт від 13.04.2012 року на суму 266,00грн. та накладна №263/4 від 05.07.2012 року на суму 936,03грн.) - залишок 433474,60грн., №РDQX-029338 від 07.04.2012року на суму 3596,63грн., в тому числі повернення (акт від 07.04.2012 року) на суму 212,80грн. - залишок 2664,60грн. та накладна №263/7 від 05.07.2012 року)на суму 75,68грн.) залишок - 1824,00грн.

Факт наявності заборгованості підтверджена документально матеріалами справи та актом звірки взаємних розрахунків від 04.09.2012 року на суму основного боргу у розмірі 8823,34грн. підписаними Сторонами Договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу є обгрунтованими та підлягаючими задоволенню, а вказана сума у розмірі 8823,34грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу. За таких обставин суд вважає вимогу позивача про стягнення 3% річних у розмірі 83,40грн. та інфляційних у розмірі 8,82грн. обґрунтованою та підляючою задоволенню.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того, позивач, відповідно до п.7.2 до спірного Договору за порушення строків виконання зобов'язання нарахував відповідачеві штраф в розмірі 4411,67грн.

Враховуючи, що нарахування штрафу передбачено умовами договору, сума штрафу в розмірі 4411,67грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Витрати по сплаті судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДС Плюс", м. Харків, код ЄДРПОУ 37875102 (адреса: 61176, м.Харків, вул. Краснодарська, буд.171д, р/р 26001010002853 в ПРУ "А-Банк", МФО 307770) на користь Приватного підприємства "Полагропром", м. Полтава, код ЄДРПОУ 23810475 (адреса: 36024, м.Полтава, вул.Новий базар, 2, р/р 2600100067243 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 331014) - 13327,23грн., в тому числі основного боргу - 8823,34грн., 3%річних - 83,40грн., інфляційних - 8,82грн., штраф - 4411,67грн та 1609,50грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.09.2012 р.

Суддя Ковальчук Л.В.