Ухвала

від 27.03.2012 по справі 9101/164521/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2012 р.справа № 2а-0870/6105/11 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2011 року по справі 2а/0870/6105/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2011 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000480801 від 19.07.2011 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року позовні вимоги задоволені. Скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя від 19.07.2011 № 0000480801.

Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з 20.06.2011 року по 07.07.2011 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі було проведено камеральну перевірку ПАТ «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна»з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за травень 2011 року, результати якої відображені в акті перевірки від 07.07.2011 року № 304/08-01/00186536.

На підставі акта перевірки від 07.07.2011 року № 304/08-01/00186536 Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000480801 від 19.07.2011, яким зменшено бюджетне відшкодування з ПДВ на 2935435 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 1,00 грн.

Згідно з висновками, викладеними в акті перевірки, позивачем у порушення вимог: п.п. 14.1.181 п.14.1 ст. 14, п.198.3, ст. 198, п.200.1, п. 200.3 п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, п.10.1 "Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних", затвердженого наказом ДПА України 21.12.2010 року № 1002, п. 4 "Про затвердження форм та порядку заповнення та подання податкової декларації з податку додану вартість", затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 року ПАТ "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" завищено суму податкового кредиту, від'ємного значення квітня 2011 року в сумі 2935435 грн. та бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2011 року на загальну суму 2935435 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що несплата податку контрагентами позивача при фактичному здійсненні господарських операцій не впливає на

формування податкового кредиту позивача та суму бюджетного відшкодування, та не є підставою для позбавлення права позивача на відшкодування податку на додану вартість, оскільки останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Висновок суду першої інстанції відповідає правильному застосуванню норм матеріального права.

Так, на момент укладання угод та складання податкових накладних, визначені податковим органом контрагенти позивача: ТОВ «Металл-Ресурс»(код ЄДРПОУ 36833386); ТОВ «Кримсплав (код ЄДРПОУ 30476013); ТОВ «Трейдсплав»(іпн. 356531612061); ТОВ «Дієг-Авіастар»(код ЄДРПОУ 34884334); ТОВ «АМВ»(код ЄДРПОУ 31270197); ТОВ «Трест Донбасдомнаремонт»(код ЄДРПОУ 36252790); ТОВ «Арті Інвест»(код ЄДРПОУ 35204018); ТОВ «Вторстіл»(код ЄДРПОУ 33378399) мали свідоцтва платника податку на додану вартість, а видані ними податкові накладні позивачем оплачені.

Відповідно до п. 14.1.181, п. 14.1.18 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу; бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Підпунктом 198.6 п.198 ст. 198 ПКУ встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до п. п.200.1, 200.2, 200.3 ст.200 ПКУ сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4. ст. 200 ПКУ, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду

Послуги та матеріальні цінності, що придбавалися у контрагентів позивача, визначених податковим органом в акті перевірки, призначалися для використання ПАТ «ЕМЗ «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна»в оподатковуваних операціях власної господарської діяльності, підтверджені первинними документами, оплачені позивачем в попередніх податкових періодах. Факт безтоварності господарських операцій відповідачем не доведений, тому позивач правомірно відносив сплачений ним в ціні товару ПДВ до свого податкового кредиту.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності у постачальників по ланцюгу придбання факту відображення у податковому обліку податкового кредиту чи податкових зобов'язань свідчить лише про порушення податкового законодавства контрагентами позивача.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду.

Керуючись п. 1 ст. 198 ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя -залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала може бути суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 20.04.2012 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко