Ухвала

від 20.08.2012 по справі 2а-3786/11/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-3786/11/2770

20.08.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Горошко Н.П. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засідання Бражникова Ю.В.

за участю сторін:

представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянская гавань" - Шачнєв Володимир Володимирович, довіреність б/н від 26.06.12

представник відповідача - Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби - Волошина Олена Андріївна, довіреність № 20/9/10-039 від 13.03.12

розглянувши матеріали справи № 2а-3786/11/2770 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Прохорчук О.В. ) від 21.05.12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянская гавань" (вул. Токарева, 16, м. Севастополь,99029)

до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби (вул. Кулакова 37, м. Севастополь,99011)

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 21.05.12 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянская гавань" до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби № 0005990151/0 від 27.10.2011 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Славянская гавань" суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 614749,00 грн.

Зобов'язано Головне управляння Державної казначейської служби України у місті Севастополі стягнути із Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянская гавань" витрати по сплаті судового збору у розмірі 28,23 грн.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 21.05.12 та прийняти нове рішення по справі.

У судовому засіданні, представник позивача проти апеляційної скарги заперечував та просив залишити постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 21.05.12 без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні просив задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, зокрема п.п.150.1. ст.150, п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України, п.3 ч.3 ст.2, 159 КАС України, а також відповідач зазначає, що ТОВ «Славянская гавань»порушено вимоги п.п.150.1. ст. 150 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України.

22 листопада 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Славянская гавань»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом, про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя № 0005990151/0 від 27.10.2011, про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Славянская гавань»суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 614749,00 грн.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

06.10.2011 Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Севастополя проведено камеральну перевірку податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Славянская гавань»з податку на прибуток, а саме: податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року, за результатами якої складений акт № 8235/10/15-1/32198782. (а.с.9-10)

Перевіркою встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на суму 614 749,00 грн.

Згідно висновку вказаного акту позивачем у податковій декларації з податку на прибуток підприємства (від 08.08.2011 № 9006157105) за 2 квартал 2011 року витрати у рядку 06.6 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду) треба зменшити на 614749,00 грн. та зменшити об'єкт оподаткування (рядок 07) на 614749,00 грн.

За підсумками 2 кварталу 2011 року має бути від'ємне значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності в сумі -516645,00 грн.

На думку відповідача, до складу витрат 2 кварталу 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Славянская гавань»мало право включити виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, яке отримане суб'єктом господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за 1 квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу 1 кварталу 2011 року за 2010 рік, тобто у рядку 06.6 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього періоду) необхідно задекларувати суму 318914,00 грн.

27.10.2011 Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Севастополя на підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005990151/0, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Славянская гавань»зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 614749,00 грн. (а.с.15)

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків (підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75).

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі пункту 54.3 статті 54 та пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України.

З врахуванням наведеного, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

У разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, застосування розділу III "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 № 334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. (п.5.1. ст.5 Закону № 334/94)

У пункті 22.4. Прикінцевих положень Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Відповідно ст.6 Закону № 334/94, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

06.05.2011 позивачем до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя подано декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року. (а.с.98-99)

У рядку 08 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Славянская гавань»задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування «-933663», та у рядку 04.9. зазначене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у сумі 614749 грн.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем був правомірно сформований склад об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року, та правомірність формування від'ємного значення об'єкта оподаткування 1 кварталу 2011 року відповідач не оскаржує.

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів з 01.04.2011 встановлений статтею 150 Податкового кодексу України.

Згідно п.150.1 ст.150 ПК України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим, пункт 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням того, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкта оподаткування у 1 кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить, а отже, такі збитки повинні враховуватися у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Враховуючи неведене, суд першої інстанції обґрунтовано не погодився з думкою податкового органу про те, що до складу 2 кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за 1 квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу 1 кварталу 2011 року з 2010 року.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеної норми, відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження обґрунтованості оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 21.05.12 по справі № 2а-3786/11/2770 залишити ти без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 серпня 2012 р.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко