Постанова

від 28.09.2012 по справі 2609/19925/12

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 3-7117/12 (2609/19925/12)

П О С Т А Н О В А

28 вересня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кізюн Л.І.

при секретарі Рахімовій Н.В.,

за участю прокурора Роговенко Н.В.,

представника Київської регіональної митниці Лич С.В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської регіональної митниці, відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, директор ПП "Вікст" , по факту порушення митних правил передбачених ст. 472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

15.08.2012 року у зону діяльності митного поста «Київ-центральний»надійшов транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою здійснення експорту до Казахстану товару «Сумки …».

15.08.2012 року директором ПП «ВІКСТ»ОСОБА_2 (графа 54 ВМД) до митного поста подано ВМД у митному режимі «експорт», яку зареєстровано за №100190000/2012/032386, в якій заявлено товар: «Сумки з лицевою поверхнею з натуральної шкіри для паперів комбіновані зі шкірзамінником (ТУ 17 РФСР 13-7582-31), дата виготовлення 1988 року, країна виробництва "RU", виробник: Белоомутская кожгалантерейная фабрика»у кількості 3100 шт.

У відповідності до ВМД та товаросупровідних документів (рахунок-фактура від 03.08.2012 року №430, ТТН від 15.08.2012 року № 150812), а також зовнішньоекономічного договору (контракту) від 03.08.2012 року № 10812, відправником товару являється ПП «ВІКСТ»(код СДРПОУ 30440757, АДРЕСА_3) одержувачем - ТОО "Казтехснабресурс" (м. Астана, вул. Бейбитшилик, 7, Республика Казахстан).

15.08.2012 року під час проведення митного огляду товарів встановлено, що товар за ідентифікаційними ознаками та маркуванням являє собою сумку польову офіцерську. Окрім цього виявлено невідповідність маркування щодо року виготовлення товару, технічних умов та виробника, а саме: серед загальної кількості товару виявлено 42 шт. сумок виробником яких являється "Комбінат імені Карла Маркса" (ТУ 17 РСФСР 13-7582-78) а саме: 2 шт. 1973 р.в.; 2 шт. 1976 р.в.; 28 шт. 1979 р.в.; 4 шт. 1981 р.в.; 2 шт. 1984 р.в.; 4 шт. 1985 р.в., про що складено Акт про проведення митного огляду товарів від 15.08.2012 року №100190000/2012/43383.

Відповідно до інвойсу вартість однієї сумки становить 9 доларів США, що згідно курсу НБУ на день подання ВМД складає 71,937 грн. Таким чином, вартість виявлених сумок у кількості 42 шт. складає 3021,35 грн.

Процедура декларування встановлена статтею 257 Митного кодексу України, зокрема:

- пункт 1, декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення;

- пункт 6, умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України (постанова від 21.05.2012 року №450);

- пункт 8, митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів:

5) відомості про товари:

а) найменування;

6) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар;

в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах);

Відповідно до пункту 8 статті 264 Митного кодексу України «Прийняття митної декларації», з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Статтею 266 Митного кодексу України визначені обов'язки, права та відповідальність декларанта та уповноваженої ним особи, відповідно до яких, декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Крім того, згідно пункту 2 статті 266 МК України перед подачею митної декларації декларант мав право та можливість здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах щоб унеможливити здійснення невірного декларування та порушення митних правил. До того ж, товар до заїзду до зони митного контролю не перебував під митним контролем, оскільки готувався підприємством до його експортування, що надавало можливість декларанту вільного доступу до товару навіть без дозволу митного органу.

Згідно п. 4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

У відповідності до облікової картки № 10000/26/12/6613, статуту ПП «ВІКСТ»від 02.07.1999 року, а також рішення ПП «ВІКСТ»від 14.07.1999 року ОСОБА_2, який здійснював декларування товару «сумка польова офіцерська» за ВМД № 100190000/2012/032386, являється директором зазначеного підприємства.

Таким чином, директор ПП «ВІКСТ»ОСОБА_2 вчинив дії, що призвели до незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо виробника, дати виготовлення та технічних умов товару «сумка польова офіцерська»у кількості 42 шт.

Відповідно до пункту 2 статті 459 Митного кодексу України суб'єктами адміністративної відповідальності можуть бути громадяни, які на момент вчинення порушення митних правил досягли 16-річного віку, а при вчиненні таких порушень підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Таким чином, в діях посадової особи ПП «Вікст» ОСОБА_2 встановлені ознаки порушення митних правил передбаченого статтею 472 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В зв'язку з чим 16 серпня 2012 року працівниками митниці відносно гр. ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 09657/10000/12, по факту порушення митних правил за ст. 472 Митного кодексу України.

Товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил вилучені та передані на зберігання на склад Київської регіональної митниці за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 8-а.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив справу закрити за відсутності в його діях події та складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та підтримав надані суду письмові пояснення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол та вважав за доцільне застосувати штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил в дохід держави.

Представник Київської регіональної митниці Лич С.В. в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил та просив застосувати штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил в дохід держави.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, представника КРМ, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу порушення митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, підставою для складання протоколу про порушення митних правил № 0965/10000/12 стало те, що ОСОБА_2 порушено вимоги передбачені ст. 472 МК України, а саме було вчинено дії, що призвели до не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо виробника, дати виготовлення та технічних умов товару «сумка польова офіцерська»у кількості 42 шт.

Статтею 472 Митного кодексу України встановлено, що відповідальність настає у разі недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_2, винних дій ним вчинено не було, оскільки йому не було відомо про наявність в одному з ящиків ідентичних сумок на яких відрізняються рік випуску, виробник та технічні умови, так як вимогою покупця була поставка саме в рідних дерев'яних ящиках. Також, ОСОБА_2 зазначив, що відповідно до ст. 472 МК України відповідальність настає у разі нез'явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, однак митна декларація МД-2 не містить в якості необхідних відомостей про рік виготовлення товару, виробника та технічних умов його виготовлення.

Крім того, відповідно до ст. 460 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Тому, до вимог ст. 268 МК України у разі допущення у митній декларації помилок «посадові особи митних органів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації».

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що під час розгляду справи не доведено, що директором ПП «ВІКСТ»гр. ОСОБА_2 було вчинено дії, що призвели до не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо виробника, дати виготовлення та технічних умов товару «сумка польова офіцерська», а тому провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_2 події і складу правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 268, 269, 458, 460, 472, 487, 527 Митного кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зобов'язати Київську регіональну митницю повернути безпосередні предмети порушення митних правил -«сумка польова офіцерська»- 42 шт., що вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0965/10000/12 від 16 серпня 2012 року, ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя Л.І.Кізюн