Постанова

від 26.09.2012 по справі 2а/0470/8015/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 р. 10год. 40 хвСправа № 2а/0470/8015/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коренева А.О.,

при секретарі Литвин Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Міської громадської організації «Молодіжне об'єднання Павлоград»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, Західно-Донбаська ОДПІ Дніпропетровської області ДПС, звернувся до суду з позовом до Міської громадської організації «Молодіжне об'єднання Павлоград» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 1 702 грн. Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем сум штрафних санкцій з податку на прибуток, нарахованих у зв'язку з неподанням податкової звітності, що підтверджується актом перевірки. Відповідне податкове повідомлення-рішення та податкова вимога отримані відповідачем проте не оплачені відповідачем, у зв'язку з чим, згідно з даними облікової картки платника податків - відповідача, у останнього виникла сума податкового боргу в розмірі 1 702 грн. В судове засідання представник позивача не прибув, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неприбуття не повідомив, заперечення проти позову не надав. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду повернуті поштові відправлення із повісткою, направлені на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, через «закінчення терміну зберігання». Відповідно до ч. 11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи, що матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а також зважаючи на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі документами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, суд при винесенні постанови виходить з наступних підстав та мотивів.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи за ідентифікаційним кодом 33588369, на обліку як платник податків перебуває в Західно-Донбаський ОДПІ (а.с.11).

Судом встановлено, що позивачем відносно відповідача проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток, якою встановлений факт неподання відповідачем декларацій з податку на прибуток за 3 квартал 2008р., 2008р., 1 квартал, півріччя, 3 квартал 2009 р. та 2009р., 1 квартал, півріччя, 3 квартал 2010р. та 2010 р., 1 квартал та 2 квартал 2011р. За результатами перевірки складений акт від 08.09.11 №368/15-1/33588369, на підставі якого, враховуючи положення абз.2 п.120.1 ст. 120 ПКУ податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 26.10.11 №0006971541 та зобов'язано відповідача сплатити штраф у розмірі 1 702 грн. Означене податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 03.11.11 (а.с.15, оборот).

Судовим оглядом корінців означеного податкового повідомлення-рішення за формою «Р» встановлено, що воно за змістом, формою та підставами винесення узгоджуються з компетенцією органів державної податкової служби України, встановленою ст.120 ПКУ. Так, відповідно до ч.1 п.120.1 ст. 120 ПКУ неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

За змістом пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПКУ, положення якого надають визначення поняттю «грошове зобов'язання платника податків», штрафні (фінансові) санкції є грошовим зобов'язанням. У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст.57 ПКУ).

Доказів оскарження відповідачем наведеного вище повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку до суду не надано, а судом на виконання вимог ст.11 КАС України ознак існування таких доказів не виявлено. Між тим, як вбачається з матеріалів справи, сума грошового зобов'язання, визначена цими рішеннями не сплачена платником у встановлений строк. Таким чином, враховуючи положення пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПКУ, сума узгодженого грошового зобов'язання в розмірі 1 702 грн. набула статусу податкового боргу. У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПКУ). Матеріалами справи підтверджено, що Позивачем з урахуванням зазначених положень закону на адресу відповідача направлена податкова вимога від 14.11.11 №839 на суму 1702 грн. (а.с.17). Судовим оглядом зазначеної податкової вимоги установлено, що вона за змістом, формою та підставами винесення узгоджується з компетенцією органів державної податкової служби України, встановленою ПКУ та Порядком направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженим Наказом ДПА України від 24.12.10 №1037.

Положеннями п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби здійснюють за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (ст.95.2 ПК).

Таким чином, судом встановлено, що визначені законом строки сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток спливли, однак відповідач доказів оплати спірної суми заборгованості або доказів відсутності в нього такого обов'язку до суду не подав, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі таких доказів не виявлено. За викладених обставин, з урахуванням наведених положень чинного законодавства, суд доходить висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 1 702 грн. підлягає задоволенню, адже доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Міської громадської організації «Молодіжне об'єднання Павлоград» (код ЄДРПОУ 33588369) на користь Державного бюджету України згідно з бюджетною класифікацією податковий борг з податку на прибуток у розмірі 1 702 грн. (одна тисяча сімсот дві гривні) 00 коп.

Постанова набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев