Постанова

від 16.08.2012 по справі 0670/4610/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/4610/12

категорія 8.1.5

16 серпня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Фещук А.В.,

при секретарі судового засідання Гнітецькій Т.Ф.,

за участю:

представника позивача - Якухна В.І. (за довіреністю від 28.03.2012 року);

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромдор" про стягнення 1177,23 грн.,-

встановив :

У липні 2012 року Лугинська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромдор" податковий борг в сумі розміром 1177,23 грн., з яких: 157,52грн. - по податку на прибуток приватних підприємств; 1019,71грн. - по податку на додану вартість.

Правовою підставою стягнення коштів представник позивача під час розгляду справи вважає норми ст. 67, ст.68 Конституції України, ст.ст. 20, 95 Податкового кодексу України, Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. № 509-ХІІ.

Зазначає, що податковий борг у сумі 1177,23 грн. у відповідача виник на підставі податкових повідомлень-рішень. Відповідачу була направлена податкова вимога. Але податковий борг на день звернення до суду з даним позовом податковий борг повністю не сплачений.

Враховуючи викладене, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав. Письмових заперечень проти адміністративного позову до суду не надав.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромдор", зареєстроване як юридична особа 22.08.2007 року, включене до ЄДРПОУ за номером 35099986, перебуває на податковому обліку у Лугинській міжрайонній державній податковій інспекції Житомирської області.

Відповідно до положень 41.1.1 Податкового кодексу України, контроль за справляння платежів до бюджету здійснюється органами, які повинні забезпечувати їх надходження.

Таким чином, позивач - Лугинська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому законами України повноваження.

Підпунктом 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пп. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків прямо передбачено законом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 цього Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Лугинською міжрайонною державною податковою інспекцією Житомирської області була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість та з податку на прибуток за звітний податковий період IV квартал 2011 року та січень 2012 року, за результатами якої 06.04.2012 року позивачем складено акт перевірки за №47/15-13-35099986 (далі - акт перевірки). В ході перевірки встановлено, що відповідачем порушено вимоги п.п.49.18.1, п.п.49.18.2, п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме: відповідачем несвоєчасно подано декларацію з податку на прибуток приватних підприємств та не подано податкову декларацію з податку на додану вартість.

На підставі акта перевірки позивачем прийнято податкові повідомлення-рішення: №0000581501 від 18.04.2012 року, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у сумі розміром 170 грн.; №0000071601 від 18.04.2012 року, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання по податку на додану вартість у сумі розміром 1020 грн., які ні в адміністративному, ані в судовому порядку Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромдор" не оскаржувались.

Відповідачу податковим органом була направлена податкова вимога від №23 08.05.2012 року на загальну суму 1177,23 грн., яка отримана відповідачем, що засвідчується копією зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, яка долучена до матеріалів справи.

Відповідно до п. 58.3. ст. 58 Податкового кодексу України податкові вимоги надсилаються у такому самому порядку як і податкові повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарг. В свою чергу, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Внаслідок часткового погашення сума податкового боргу відповідача станом на момент подання позовної заяви складає 1177,23 грн., з яких: 157,52 грн. - податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств; 1019,71 грн. - податковий борг з податку на додану вартість, який підтверджується позивачем зворотнім боком облікової картки платника податків.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Доказів сплати заборгованості у повному обсязі відповідач не надав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

постановив :

Позов Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромдор" про стягнення 1177,23 грн., - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромдор" (код ЄДРПОУ 35099986) кошти в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі розміром 1177 (одна тисяча сто сімдесят сім) грн. 23 (двадцять три) коп., з яких:

157 (сто п'ятдесят сім) грн. 52 (п'ятдесят дві) коп. - податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств (р/р №31118009700292, код платежу 11021000, одержувач Державний бюджет Лугинський район, банк одержувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ 377999357);

1019 (одна тисяча дев'ятнадцять) грн. 71 (сімдесят одна) коп. - податковий борг з податку на додану вартість (р/р №31110029700292, код платежу 14010100, одержувач Державний бюджет Лугинський район, банк одержувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039 код ЄДРПОУ 377999357).

Повний текст постанови виготовлено у нарадчій кімнаті кімнаті і проголошено 16 серпня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови

Суддя А.В. Фещук