Постанова

від 03.09.2012 по справі 2а/0470/6195/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/6195/12 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Мега-Брок»про стягнення податкового заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Мега-Брок» з вимогою: стягнути з Приватного підприємства «Мега-Брок» (код 35201510) на користь держави суму боргу у розмірі 12991,75 грн. на р/р 31118060705002 та 2598,35 грн. на р/р 31114031705002, МФО 805012, Банк одержувач ГУ ДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровська.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в результаті несплати відповідачем податкових зобов'язань, у відповідача виник податковий борг. Заборгованість відповідачем не сплачена в добровільному порядку, тому підлягає стягненню в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак надав до клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши, матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство „Мега-Брок" перебуває на податковому обліку в ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська.

Відповідно розрахунку суми податкового зобов'язання ПП «Мега-Брок», станом на 01.03.2012 р. має загальний податковий борг в сумі 15590,10 грн.

Судом також встановлено, що на адресу ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська були надісланні подання державної митної служби України Дніпропетровської митниці від 18.10.11 за №83 та №84, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.10 №1237 «Про надіслання органам державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків та інформацій про скасування або зміну суми нарахованого грошового зобов'язання, а також форми зазначеного подання», податковий борг підприємства по даним подання складає 15590,10 грн..

На виконання ст. 59 Податкового кодексу України, ПП „Мега-Брок" надіслано податкову вимогу №1215 від 21.09.2011 р. на суму 15590,10 грн., яку отримано ним 30.09.2011р., про що свідчить відмітка про вручення. Відповідно, п.59.5 ст.59 ПК України у разі коли у платника податку, якому надіслано (вручено) податкову вимогу сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу, такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Заборгованість відповідачем ані в судовому, ані в адміністративному порядку не оскаржувалась.

Отже, податковий борг підприємства складає 15590,10 грн. з яких: мито на товари, що ввозяться на територію України в сумі 12991,75 грн., та податок на додану вартість з товарів увезених на територію України в сумі 2598,35 грн, та є узгодженою.

Згідно ст. 67 Конституц ії України кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до п.6.1 ст.6 Податкового кодексу України, податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Як визначено пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (п. 31.1 ст.31 Податкового кодексу України).

Відповідно п.59.2 ст.59 ПК України, якщо контролюючий орган, що визначив суми грошового зобов'язання платника податків, не є органом державної податкової служби, такий контролюючий орган надсилає відповідному органу державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу.

Згідно п. 59.5 ст.59 КПУ У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

У відповідності пп. 20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду яке направляється до виконання органами державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням вищезазначеного суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 128, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Мега-Брок» про стягнення податкового заборгованості задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Мега-Брок» (код 35201510) на користь держави суму боргу у розмірі 12991,75 грн. на р/р 31118060705002 та 2598,35 грн. на р/р 31114031705002, МФО 805012, Банк одержувач ГУ ДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровська.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Чабаненко