Постанова

від 14.08.2012 по справі 0670/4835/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/4835/12

категорія 10.1

14 серпня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Фещук А.В.,

при секретарі судового засідання Гнітецькій Т.Ф.,

за участю:

представника позивача -Васільєвої Т.П. (за довіреністю від 11.01.2012 р.);

представник відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентиляторний завод" про стягнення 170 грн.,-

встановив :

У липні 2012 року управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентиляторний завод", в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі розміром 170 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування позивачем застосовано штрафні санкції в розмірі 170 грн., у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед Пенсійним фондом України.

Враховуючи викладене, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав. Письмових заперечень проти адміністративного позову до суду не надавав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вентиляторний завод" (код ЄДРПОУ 31538604) є юридичною особою, та відповідно до вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Житомирі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. №2464-VI (далі - Закон) платник єдиного внеску зобов'язаний подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади у галузі статистики.

Положеннями пункту 4 частини 11 статті 25 Закону визначено, що територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції, зокрема, за за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої цим Законом, територіальним органом Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі вказаних положень Закону позивачем прийнято рішення №454 від 06.06.2011 року про застосування штрафних санкцій за несвоєчасне подання звітності, відповідно до якого до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі розміром 170 грн., дане рішення отримано відповідачем 06.06.2011 року. Доказів оскарження вказаного рішення відповідачем суду не надано.

Позивачем виставлено вимогу про сплату боргу №Ю-28 від 07.12.2011 року, яка отримана відповідачем, що підтверджується копією зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення. Доказів оскарження вказаної вимоги відповідачем суду не надано.

Згідно з ч. 4 ст. 25 названого Закону у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.

З огляду на викладене, оскільки на час розгляду справи заборгованість відповідачем у добровільному порядку не сплачена, то суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

постановив :

Позов управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентиляторний завод" про стягнення 170 грн., - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентиляторний завод" (код ЄДРПОУ 31538604) на користь управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі (р/р №37196053000629 в ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ 37927490) заборгованість зі сплати штрафних санкцій за несвоєчасне подання звітності в сумі розміром 170 (сто сімдесят) грн. 00 (нуль) коп.

Повний текст постанови виготовлено у нарадчій кімнаті 14 серпня 2012 року.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя А.В. Фещук