Постанова

від 17.07.2012 по справі 0670/3976/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

0670/3976/12 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                                                                справа №  0670/3976/12                                                                                                                         категорія  10.1 17 липня 2012 р.                                                                                     м. Житомир Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді   Фещук А.В., розглянувши у письмовому провадженні  у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №64" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" про  стягнення 45459,32 грн.,- встановив: У червні 2012 року управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському  районі Житомирської області звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №64" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд"" про стягнення боргу по сплаті фінансових санкцій та пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, застосованих відповідно до рішення №09.711 від 03.04.2012 року, у сумі розміром 45459,32 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав. Письмових заперечень проти адміністративного позову до суду не надав. Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 03 квітня 2012 року управлінням Пенсійного фонду України в в м.Коростені та Коростенському  районі Житомирської області  на підставі пункту 2 частини 9 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" прийнято рішення №09.711  про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, відповідно до якого до відповідача застосовано штраф у сумі розміром 4642,85 грн. та нараховано пеню у сумі 40816,47 грн. за період з 20.11.2008 року по 06.01.2012 року, а всього на суму 45459,32 грн. Дане рішення отримано відповідачем 17.04.2012 року. Положеннями п.1 ч.10 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV визначено, що за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду та Накопичувального фонду сум страхових внесків, фінансових санкцій, зазначених у частині дев'ятій цієї статті, сум інвестиційного доходу, одержаного від інвестування коштів Накопичувального фонду, за несвоєчасне перерахування за платіжними документами виконавчих органів Пенсійного фонду та несвоєчасне зарахування на банківські рахунки сум коштів Пенсійного фонду та Накопичувального фонду, які використовуються на цілі, передбачені цим Законом, нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка зазначених сум, розрахована за кожний день прострочення їх перерахування (зарахування) та накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не зарахованих (неперерахованих) сум. Відповідно до ч.13 ст.106 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV про нарахування пені та накладення штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, посадові особи виконавчих органів Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, виносять рішення, які протягом трьох робочих днів із дня їх винесення надсилаються страхувальнику, банку чи організації, яка здійснює виплату і доставку пенсій. Суми пені та штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, підлягають сплаті страхувальником, банком чи організацією, яка здійснює виплату і доставку пенсій, протягом десяти робочих днів з дня одержання відповідного рішення. Оскарження рішення виконавчого органу Пенсійного фонду про нарахування пені та накладання штрафів зупиняє строки їх сплати до винесення вищим органом Пенсійного фонду або судом рішення у справі. Строки сплати фінансових санкцій також призупиняються до винесення судом рішення в разі оскарження страхувальником вимоги про сплату недоїмки, якщо накладення фінансових санкцій пов'язано з її виникненням або несвоєчасною сплатою. Доказів оскарження вказаного рішення відповідачем суду не надано, а отже воно є чинним та позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. З огляду на викладене, оскільки на час розгляду справи заборгованість відповідачем у добровільному порядку не сплачена, то суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не підлягають стягненню. Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -                                                                     постановив: Позов управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №64" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" про стягнення 45459,32 грн., - задовольнити. Стягнути з Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №64" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" (ЄДРПОУ 01036785) на користь управління Пенсійного фонду України у м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області заборгованість по сплаті штрафних санкцій та пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду у сумі розміром  45459 (сорок п'ять тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 32 (тридцять дві) коп. Повний текст постанови виготовлено у нарадчій кімнаті 17 липня 2012 року. Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Суддя                                                                                             А.В. Фещук