Постанова

від 22.08.2012 по справі 2а-1513/12/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2012 р. Справа № 2a-1513/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Боршовського Т.І.

за участі секретаря судового засідання Драгомирецького І.М.

представників позивача: Переняка О.І., Бордейчука Б.Р.

представника відповідача : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську до Приватного підприємства «Торговий дім «Silver»про стягнення податкового боргу в сумі 93192,62 грн., -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2012 року Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Торговий дім «Silver»про стягнення податкового боргу в сумі 93192,62 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 93192,62 грн., а тому відповідно до норм ст. 59 88, 95 Податкового кодексу України вважає її податковим боргом, який підлягає до стягнення з відповідача.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх в повному обсязі.

Також позивачем подано суду копії довідки про взяття на облік платника податків від № 28.01.2010 року № 52504/29-032, довідку-розрахунок позовних вимог станом на 22.08.2012 року, довідку-розрахунок пені станом на 19.08.2011 року , витяг зі зворотнього боку облікової картки платника -відповідача по податку на додану вартість станом на 22.08.2012 року, копії опису документів справи відповідача, переданої з Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області.

Судом задоволено клопотання позивача про долучення до матеріалів справи вищевказаних додаткових доказів.

Також слід зазначити про те, що 20.08.2012 року на адресу суду надійшла заява від Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Івано-Франківської області № 699/10/10 від 17.08.2012 року про те, що у вказаній податковій інспекції відсутні документи, витребувані ухвалою суду від 06.08.2012 року, оскільки справу про оподаткування Приватного підприємства «Торговий дім «Silver»передано до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську, в підтвердження чого додано витяг з облікових даних вказаного платника, з якого вбачається про те, що 26.01.2010 року скасовано реєстрацію та закрито вказану справу, та зареєстровано відповідача в Державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську.

Приватне підприємство «Торговий дім «Silver»(надалі -відповідач, ПП) в судове засідання явку представника повторно не забезпечив. Направлені на вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців адресу місцезнаходження відповідача : 76018, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Бориславська, будинок 29, рекомендована кореспонденція з ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 07 червня 2012 року, інформацією про права та обов'язки та повістками про виклик до суду для участі в судових засіданнях: 02.07.2012 року, 19.07.2012 року, 06.08.2012 року та 22.08.2012 року, повернулись назад до суду з відміткою відділення зв'язку ДП «Укрпошта»: "підприємство відсутнє".

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, в разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси, судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У відповідності до вимог частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, виходячи з вищенаведених норм процесуального права, суд вважає, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце судового розгляду, а, отже, забезпечено його право на судовий захист від поданого до нього адміністративного позову, і є за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.12.1997 року проведено державну реєстрацію ПП «Торговий дім «Silver»як юридичної особи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців щодо відповідача станом на 25.06.2012 року. Відповідач взятий на облік Державною податковою інспекцією в м. Івано-Франківську як платник податків і зборів, що підтверджується довідкою позивача про взяття на облік платника податків від № 28.01.2010 року № 52504/29-032.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Закон України "Про систему оподаткування", чинний на час виникнення спірних правовідносин, визначає принципи побудови системи оподаткування в Україні, податки і збори (обов'язкові платежі) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також права, обов'язки і відповідальність платників.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про систему оподаткування" до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкові платежі) належить податок на додану вартість, плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) та податок на доходи фізичних осіб.

Згідно частини 1 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" є спеціальним законом з питань оподаткування, який, до 01.01.2011 року, установлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

У відповідності до підпунктів 4.1.1., 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім передбачених законом випадків.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

У відповідності до підпункту 5.2.4. статті 5 Закону № 2181-ІІІ при зверненні платника податків до суду з позовом, щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Згідно з п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до статті 1 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України, який набрав чинності 01.01.2011 року, регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з статтею 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 вказаного Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 56.18 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з абзацом 2 пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що ДПІ в Богородчанському районі Івано-Франківської області була проведена виїзна планова документальна перевірка дотримання позивачем вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2004 по 30.06.2007 року, за результатами якої складено акт за № 2/23-2/25071596 від 10.01.2008 року.

На підставі вказаного акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000042301/0 від 17.01.2008 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 92484 грн. штрафних санкцій. Причиною застосування вищевказаних санкцій було порушення позивачем по справі положень статей 3,4, 6 та 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Вищевказані обставини встановлено постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.04.2009 року у справі № 2а-3531/08/0970, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2010 року № 23470/09/9104, якою відмовлено в позові ПП «Торговий дім «Silver»до ДПІ в Богородчанському районі Івано-Франківської області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000042301/0 від 17.01.2008 року. Обставин щодо скасування вказаних рішень судів першої та другої інстанцій судом касаційної інстанції судом в цій справі не встановлено. В Єдиному державному реєстрі судових рішень, розміщеному на офіційному веб-порталі «Судова влада України»за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/ , відсутні судові рішення з яких би вбачався факт оскарження в касаційному порядку постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.04.2009 року у справі № 2а-3531/08/0970, та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2010 року № 23470/09/9104, та їх скасування Вищим адміністративним судом України. Таким чином, у суду відсутні дані, які б ставили під сумнів факт чинності податкового повідомлення-рішення № 0000042301/0 від 17.01.2008 року. Доказів протилежного, відповідачем відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суду не подано, хоча суд неодноразово відкладав розгляд справи в зв'язку з неявкою представника відповідача для забезпечення права відповідача на участь в судовому засіданні та подання заперечення на поданий до нього адміністративний позов.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень»від 22 грудня 2005 року N 3262-IV передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для висновку про те, що грошові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 92368,89 грн. згідно даних довідки-розрахунку боргу та витягу зі зворотнього боку облікової картки платника -відповідача по податку на додану вартість станом на 22.08.2012 року визначені податковим повідомленням-рішенням № 0000042301/0 від 17.01.2008 року, є належними чином виконані відповідачем у строки, встановлені пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України. За наведеного, враховуючи відсутність в суду доказів протилежного, вказані зобов'язання є узгодженими, а, отже, є податковим боргом.

Крім того, з позовної заяви, довідки-розрахунку пені станом на 19.08.2012 року, вбачається, що за відповідачем рахується пеня, яка обліковується по особовому рахунку за несвоєчасну сплату податкових зобов'язання, а саме: податку на додану вартість: за період з 15.07.2011 року по 18.08.2011 року на суму 823,73 грн.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання -це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та в строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Податковий борг (недоїмка) -податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Аналогічна норма відображена у підпункті 14.1.175. пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України, за змістом вимог якої податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 129.4 статі 129 вказаного Кодексу передбачено, що пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Таким чином, податковий борг відповідача з податку на додану вартість становить 93192,62 грн., в тому числі: основне зобов'язання -92368,89 грн., пеня -823,73 грн.

Згідно з підпунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до вищевказаних вимог Податкового кодексу України, на адресу відповідача: 76018, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вул. Бориславська, 29, була направлена податкова вимога № 2021/18681/4712 від 26.07.2011 року на суму 92368,89 грн. Однак, як вбачається з відмітки працівника відділення зв'язку на конверті, рекомендована кореспонденція не була вручена з підстав: «адресат вибув». Однак, суд, враховуючи, що вказана вище податкова вимога була направлена за адресою місцезнаходження відповідача, наявною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, враховуючи норму п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, вважає, що вона є врученою платнику податків -відповідачу у справі.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до витягу зі зворотнього боку облікової картки платника -відповідача станом на 22.08.2012 року, існуючий податковий борг відповідача з моменту надіслання йому податкової вимоги не погашався в повному обсязі. Таким чином, вищевказана податкова вимога відповідно до статті 60 Податкового кодексу України не є відкликаною, та не потребує винесення нової податкової вимоги.

Отже, суд визнає, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми податкового боргу у матеріалах справи відсутні. Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, відповідач суду відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України не надав. Натомість, податковий борг відповідача підтверджується судовими рішеннями у адміністративній справі № 2а-3531/09/0970, податковою вимогою, довідками-розрахунками позовних вимог, обліковою карткою платника -відповідача по податку на додану вартість.

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення боргу перед бюджетом і державними цільовими фондами передбачене підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Пунктами 95.1 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Нормою пункту 11 частини 1 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську про стягнення з Приватного підприємства «Торговий дім «Silver»податкового боргу в сумі 93192,62 грн. є обґрунтованими, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Торговий дім «Silver» (ідентифікаційний код 25071596, що знаходиться за адресою: 76018, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Бориславська, буд. 29) відкритих у банківських установах, які його обслуговують, та за рахунок належної йому готівки, на користь державного бюджету кошти для погашення податкового боргу в сумі 93192 (дев'яносто три тисячі сто дев'яносто дві) гривні 62 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Боршовський Т.І.

Постанова складена в повному обсязі 27.08.2012 року.