Постанова

від 04.10.2012 по справі 1570/4718/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/4718/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді -Балан Я.В.,

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до Одеського лінолеумного заводу «Більшовик»(код ЄДРПОУ 00292758) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 4 768 грн. 99 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси (надалі -УПФУ в Суворовському районі м. Одеси) до Одеського лінолеумного заводу «Більшовик»(надалі -ОДЛЗ «Більшовик») про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 4 768 грн. 99 коп. мотивуючи позовні вимоги тим, що згідно отриманих повідомлень про суму відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсій (Список № 2), виплаченої пенсіонеру, який працював на ОДЛЗ «Більшовик», останнє повинно відшкодувати заборгованість на загальну суму 4 768 грн. 99 коп. Оскільки, заборгованість в добровільному порядку відповідачем погашена не була, позивач був змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, 04.10.2012 р. через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду вхід. № 31444/2012 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся, ухвалу суду було направлено відповідачу на адресу зазначену в позові та в Єдиному державному реєстрі: Одеська область, м. Одеса, Балтська дорога, буд. 42, однак поштове повідомлення було повернуто на адресу суду із поштовою відміткою «завод закритий».

Згідно ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особі було надіслано судову кореспонденцію на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі, вона вважається належним чином повідомленою.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

27.03.1996 р. зареєстровано юридичну особу ОДЛЗ «Більшовик», ідентифікаційний код 00292758, місцезнаходження: 65042, Одеська область, м. Одеса, Балтська дорога, буд. 42 (аркуші справи 23-25).

З 01.01.2004 року набрав чинності Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який визначив принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду.

Пунктом 2 розділу XV «Прикінцеві положення»Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»№ 1058-IV від 09.07.2003 р. встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»№ 1058-IV від 09.07.2003 р. в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 р. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Судом встановлено, що на підставі довідки, про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а також заяви про призначення пенсії ОСОБА_1. була призначена пенсія на пільгових умовах за Списком № 2 (аркуші справи 17, 19).

За період з квітня 2012 року по червень 2012 року ОДЛЗ «Більшовик»по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 має заборгованість у сумі 4 768 грн. 99 коп., що підтверджується копією розрахунку боргу та карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 (аркуші справи 9, 20).

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»№ 1058-IV від 09.07.2003 р., п. 6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України»№ 21-1 від 19.12.2003 р. підприємства, на яких працівники вийшли на пенсію на пільгових умовах, здійснюють відшкодування коштів Пенсійному фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Звіркою правильності нарахування та своєчасності сплати сум по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 01.04.2012 р. по 25.06.2012 р. станом на 26.06.2012 р. встановлено заборгованість за відповідачем у розмірі 4 768 грн. 99 коп., що підтверджується наявним в матеріалах справи актом звірки (аркуш справи 8).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було направлено відповідачу розрахунки сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (аркуші справи 12-16 ).

Проте, відповідач не сплатив до управління Пенсійного фонду України зазначені в повідомленнях суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, чим порушив пп. 6.8 п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року, відповідно до якого підприємства щомісяця до 25 числа зобов'язані вносити до Пенсійного фонду України зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Таким чином, станом на час розгляду справи відповідач має заборгованість перед позивачем по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 в розмірі 4 768 грн. 99 коп. Доказів сплати боргу відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачем не погашено заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 4 768 грн. 99 коп., суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до Одеського лінолеумного заводу «Більшовик»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 4 768 грн. 99 коп. є обґрунтованими, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 159-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до Одеського лінолеумного заводу «Більшовик»(код ЄДРПОУ 00292758, 65042, Одеська область, м. Одеса, Балтська дорога, буд. 42) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 4 768 грн. 99 коп. -задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Одеського лінолеумного заводу «Більшовик»(код ЄДРПОУ 00292758, 65042, Одеська область, м. Одеса, Балтська дорога, буд. 42) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 4 768 (чотири тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 99 (дев'яносто дев'ять) коп. на користь управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси р/р 256043013704 в ООУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 328845.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан